Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-39860/2023[88а-2107/2024-(88а-39491/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Тимохина Ф А к ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Тимохин Ф.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области в размере 150 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по приговору Арзамасского городского суда Нижегородской области был осужден на 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: начало срока - 4 марта 2014 года, конец срока - 3 августа 2015 года. По прибытию в учреждение в августе 2014 года административному истцу не выдали полный комплект спецодежды и постельное белье, рабочая спецодежда также не выдавалась. Неоднократно обращался в медицинскую часть с простудными заболеваниями и наличием остеохондроза. Второй комплект спецодежды администрация ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области выдавали по истечении 15 месяцев. На момент прибытия в колонию ИК-14 оставалось до конца срока 1 год. Так как административный истец находился весь срок в колонии без сменной одежды, возможность поддержания личной гигиены была ограничена, он часто переносил различные заболевания.

Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 26 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2023 года решение суда отменено. Принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу Тимохина Ф.А. компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 9 ноября 2023 года, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 27 ноября 2023 года, ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России просят отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что Тимохин Ф.А. был обеспечен вещевым довольствием своевременно и в полном объеме, нарушений со стороны административных ответчиков не допущено. Заявлений от административного истца по факту не получения одежды не поступало. Сумма взысканной компенсации необоснованная, причинение вреда не подтверждено. Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд, уважительных причин пропуска срока не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке апелляционного определения по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, что Тимохин Ф.А. 7 мая 2014 года был осужден Арзамасским городским судом Нижегородской области по пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В рамках исполнения приговора от 7 мая 2014 года Тимохин Ф.А. прибыл 21 августа 2014 года в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области в п. Сухобезводное. Освобожден 3 августа 2015 года по отбытию наказания.

Согласно лицевому счету по обеспечению осужденного предметами вещевого довольствия, хозобихода и постельными принадлежностями, Тимохину Ф.А. в августе 2014 года было выдано вещевое довольствие, а именно: куртка х/б - 1 шт, брюки х/б - 1 шт, рубаха х/б - 1 шт, майка - 1 шт, трусы - 2 шт, фуражка - 1 шт, ботинки - 1 пара, носки - 2пары, полотенце - 2 шт, тапочки - 1 пара, матрац - 1 шт, одеяло - 1 шт, подушка - 1 шт, простыни 2 шт, наволочка - 1 шт. В октябре 2014 года - куртка утепленная - 1 шт, белье нательное трикотажное 1 шт, головной убор зимний - 1 шт. В феврале 2015 года рукавицы - 1 пара, полотенце банное - 1 шт, в августе 2015 года рубаха х/б - 1 шт, носки - 3 пары.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что по данным лицевого счета Тимохина Ф.А, по прибытию в колонию, последний был надлежащим образом обеспечен предметами вещевого довольствия, предметами постельной принадлежности и хозобихода. В графе расписка в получении вещевого довольствия и подтверждении операции имеются собственноручные подписи административного истца. Каких-либо жалоб относительно не обеспечения в администрацию колонии не поступало, не заявлял об этом и Тимохин Ф.А. в ходе судебного разбирательства. Кроме того, административным истцом пропущен срок для предъявления административного иска, что в силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, указал, что административный истец не был обеспечен в исправительном учреждении надлежащим образом и своевременно вещевым довольствием, по сезону, по норме предоставления, что является нарушением условий его содержания. Кроме того, пропущенный процессуальный срок, установленный статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит восстановлению.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Согласно пункту 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий.

Нормы вещевого довольствия утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 этой же статьи).

Приложением к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее - Приказ N 216), установлены нормы вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказание в исправительных учреждениях общего, строгого, особого режима и колониях-поселениях.

Порядок обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, определен Приложением N 3 к Приказу N 216.

Согласно данному порядку, выдача вещевого довольствия осужденным осуществляется в день прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету (пункт 2). При перемещении осужденных к лишению свободы из одного учреждения уголовно-исполнительной системы в другое они убывают в одежде и обуви, находящихся у них в пользовании. При перемещении осужденные обеспечиваются предметами вещевого довольствия по сезону и в пределах положенного по утвержденным нормам снабжения (пункт 4). Переходящий запас вещевого довольствия предусматривается в размере до 30 процентов годового расхода (пункт 9).

Осужденный в зависимости от климатических условий отбывания наказания должен быть обеспечен либо двумя комплектами нательного белья (выдается в местностях с жарким климатом), либо двумя комплектами теплого нательного белья (в местностях с жарким климатом не выдается). Помимо прочего, указанным лицам в местностях с особо холодным и холодным климатом выдаются утепленные брюки (примечания 2, 3 и 8 к Норме N 1 вещевого довольствия осужденных мужчин, отбывающих наказания в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, являющейся Приложением к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах").

Установлено, что сведения о выдаче Тимохину Ф.А. белья нательного теплого, свитера трикотажного, пантолетов литьевых, сорочки верхней, костюма, состоящего из куртки и брюк (из 2 положенных выдан 1), маек (из 3 положенных выдана 1), сапог мужских комбинированных зимних, поименованных законодателем в наименованиях предметов нормы вещевого довольствия отсутствуют.

Доказательств отказа административного истца от получения указанных выше предметов вещевого довольствия по сезону в соответствии с Приложением N 1 к Приказу Минюста России от 3 декабря 2013 года N 216 административными ответчиками не представлено, выписка по лицевому счету административного истца такого отказа не содержит.

При установленных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о наличии факта бездействия административного ответчика по обеспечению условий содержания осужденного Тимохина Ф.А, а также наличии в связи с этим оснований для присуждения ему денежной компенсации и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения являются верными, основанными на материалах дела и приведенных выше правовых нормах.

Исходя из частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Давая оценку действиям административного ответчика, суд апелляционной инстанции, определяя размер компенсации, указал на то, что условия содержания Тимохина Ф.А. в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области в спорный период не соответствовали установленным требованиям, так как имело место нарушение права административного истца на обеспечение вещевым довольствием.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суд нижестоящей инстанции правильно определилхарактер правоотношений и нормы закона, которые их регулируют, обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Позиция административных ответчиков, отраженная в их кассационной жалобе, основана на иной оценке доказательств, сводится к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, и оснований, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя обоснованность размера присужденной компенсации, суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий административного истца, данных его личности, периода содержания в ненадлежащих условиях отбывания наказания, а также требований разумности и справедливости верно установилкомпенсацию, подлежащую взысканию, в размере 15 000 рублей.

Указанный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является справедливой и адекватной суммой компенсации, подлежащей возмещению, взаимосвязанной с нашедшими свое подтверждение нарушениями условий содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, если указанным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной или иной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопрос восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения Конституционного суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

В данном случае оснований для переоценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и выводов не имеется.

Суд кассационной инстанции данные выводы находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Довод жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд является несостоятельным, противоречит положениям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию сторон в суде первой и апелляционной инстанции, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи