Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-40021/2023[88а-2101/2024-(88а-39484/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Жуковский Московской области на решение Жуковского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению СНТ "Дружба-2" к администрации городского округа Жуковский Московской области о признании незаконным решения от 30 января 2023 года N 127 в части.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения представителя администрации городского округа Жуковский Кузянова А.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя СНТ "Мичуринец" и Голомидова А.В. - Кузнецовой Н.С, полагавшей судебные акты подлежащими отмене, представителя СНТ "Дружба-2" - Серегина А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Дружба-2" обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным решение от 30 января 2023 года N в части присвоения адреса земельному участку с кадастровым номером N

Требования мотивированы тем, что СНТ "Дружба-2" осуществляет управление имуществом общего пользования в границах территории товарищества. Земельные участки были выделены товариществу в 1959 году решением Исполкома Мособлсовета депутатов от 1 сентября 1959 года N 931/22, утвердившим ранее принятое решение Исполкома Жуковского горсовета Московской области от 4 июня 1957 года N 125. В 1992 году было вынесено постановление от 16 октября 1992 года N 1293 Мэра г. Жуковского Московской области, которым были выданы свидетельства о праве бессрочного пользования СНТ "Дружба-2" для коллективных садов. Голомидов А.В. ранее являлся членом СНТ "Дружба-2". После подачи заявления о выходе из товарищества 29 мая 2011 года он вышел из состава СНТ "Дружба-2", но его земельный участок остался и в настоящее время находится в пределах границ и ведения СНТ "Дружба-2". В настоящее время Голомидов А.В. ссылается на сведения ЕГРН, в котором указано, что его земельный участок находится на территории СНТ "Мичуринец". Администрация городского округа Жуковский Московской области приняла решение об изменении адреса земельного участка Голомидова А.В, не получив полного комплекта документов, не исследовав сведения ЕГРН и документы о фактическом землепользовании и застройки СНТ "Мичуринец".

Решением Жуковского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 13 ноября 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2023 года, администрация городского округа Жуковский Московской области, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты. Указывает, что со стороны администрации все условия, предусмотренные Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221, постановление принято в соответствии с действующим законодательством. Адрес на земельный участок с кадастровым номером N ранее в установленном законом порядке не присваивался. Кроме того, СНТ "Дружба-2" является ненадлежащим административным истцом, нарушения его прав и законных интересов не имеется.

На кассационную жалобу СНТ "Дружба-2" поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно, в надлежащей форме, информация имеется, в том числе на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что СНТ "Дружба-2" осуществляет управление имуществом общего пользования, расположенным в границах территории СНТ "Дружба-2".

29 мая 2011 года Голомидов А.В. вышел из членов СНТ "Дружба-2", при этом его земельный участок остался и в настоящее время находится в пределах границ и ведения СНТ "Дружба- 2".

17 января 2023 года Голомидов А.В. обратился в администрацию городского округа Жуковский Московской области с заявлением о присвоении адреса двум объектам: зданию и земельному участку с кадастровым номером N.

Решением администрации городского округа Жуковский Московской области от 30 января 2023 года N 127 был присвоен адрес земельному участку с кадастровым номером N и расположенному на нем зданию с указанием его принадлежности к СНТ "Мичуринец".

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в заявлении Голомидовым А.В. не был указан адрес спорных объектов, но был указан адресный ориентир: СНТ "Мичуринец" и номер дома N"; в выписке из протокола общего собрания СНТ "Мичуринец" отсутствуют сведения о кадастровом номере земельного участка, его адресе и координатах, номер земельного участка указан, как N в выписке из ЕГРН на земельный участок указано, что местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, ориентир: садовый дом, почтовый адрес ориентира: "адрес" Кроме того, указано, что в соответствии с подпунктом "е" пункта 44, пункта 2 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов указание в адресе объекта наименования территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (территории садоводческого товарищества) является обязательной частью структуры адреса, как элемента планировочной структуры; здание, о присвоении адреса которому обратился Голомидов А.В, уже имело адрес, в котором в качестве элемента планировочной структуры было указано наименование территории садоводства СНТ "Дружба-2", а местонахождение земельного участка было определено с учетом адреса этого здания; сведений о переименовании СНТ "Дружба-2" в СНТ "Мичуринец" ни от заявителя, ни в порядке межведомственного информационного взаимодействия получено не было.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций следует согласиться, поскольку они соответствуют нормам права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 443-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента улично-дорожной сети и (или) наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 443-ФЗ объектом адресации является объект капитального строительства, земельный участок или другой объект, предусмотренный установленным Правительством Российской Федерации перечнем объектов адресации.

Частью 3 статьи 5 данного Федерального закона полномочия по присвоению, изменению и аннулированию адресов объектов адресации в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, осуществляются, в том числе, органами местного самоуправления.

Исходя из пункта 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221.

Согласно пункту 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого постановления) присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 данных правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, при присвоении адресов зданиям, сооружениям и объектам незавершенного строительства такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения и объекты незавершенного строительства.

Присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса (пункт 20 Правил).

В силу пункта 34 Правил к документам, на основании которых уполномоченными органами принимаются решения, предусмотренные пунктом 20 настоящих Правил, относятся:

а) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на объект (объекты) адресации (в случае присвоения адреса зданию (строению) или сооружению, в том числе строительство которых не завершено, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства которых получение разрешения на строительство не требуется, правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельный участок, на котором расположены указанное здание (строение), сооружение);

б) выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, следствием преобразования которых является образование одного и более объекта адресации (в случае преобразования объектов недвижимости с образованием одного и более новых объектов адресации);

в) разрешение на строительство объекта адресации (при присвоении адреса строящимся объектам адресации) (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации для строительства или реконструкции здания (строения), сооружения получение разрешения на строительство не требуется) и (или) при наличии разрешения на ввод объекта адресации в эксплуатацию;

г) схема расположения объекта адресации на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (в случае присвоения земельному участку адреса);

д) выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, являющемся объектом адресации (в случае присвоения адреса объекту адресации, поставленному на кадастровый учет);

е) решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (в случае присвоения помещению адреса, изменения и аннулирования такого адреса вследствие его перевода из жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение);

ж) акт приемочной комиссии при переустройстве и (или) перепланировке помещения, приводящих к образованию одного и более новых объектов адресации (в случае преобразования объектов недвижимости (помещений) с образованием одного и более новых объектов адресации);

з) выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, который снят с государственного кадастрового учета, являющемся объектом адресации (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 14 настоящих Правил);

и) уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений по объекту недвижимости, являющемуся объектом адресации (в случае аннулирования адреса объекта адресации по основаниям, указанным в подпункте "а" пункта 14 настоящих Правил).

Пунктом 40 Правил определено, что в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

В соответствии с положениями частей 2, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных согласно данному федеральному закону сведениям.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным федеральным законом сведений об объектах недвижимости, в том числе согласно пункту 21 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ сведений об адресе объекта недвижимости (при наличии).

Из части 1 статьи 5 названного Федерального закона следует, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

С учетом того, что в сведениях ЕГРН на момент подачи заявления содержалось указание на местоположение земельного участка относительно ориентира расположенного на данном земельном участке садового дома с кадастровым номером N, у которого уже имелся адрес: "адрес" и указанный адрес в установленном порядке аннулирован не был, судами нижестоящих инстанций сделан правильный вывод, что адрес земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости должны быть идентичными, в связи с чем, земельный участок должен был иметь такой же адрес, который имел садовый дом, расположенный на нем.

Кроме того, указано, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документов и (или) информации, необходимых для оказания государственной услуги, и соответствующие документы не были представлены заявителем (Голомидовым А.В.) по собственной инициативе, в связи с чем, у административного ответчика отсутствовали правовые основания для присвоения земельному участку с кадастровым номером N адреса, с указанием в качестве элемента планировочной структуры территории садоводства СНТ "Мичуринец".

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, так как выводы, приведенные в обжалуемых судебных актах, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным истцом, в том числе понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов.

Административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных данным Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица (часть 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам жалобы и как верно указано судами первой и апелляционной инстанций, возникновение обязанности по внесению платы за использование инфраструктуры у собственника земельного участка связывается с фактом расположения садового участка в границах территории садоводства, а неверное указание в адресе земельного участка такого элемента планировочной структуры, как наименование территории садоводства, предоставляет собственнику земельного участка возможность злоупотреблять своими правами и не вносить обязательные платежи, возлагая на садовое товарищество бремя доказывания обратного в судебном порядке.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в оспариваемом решении. Указанные доводы являлись предметом исследования при рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций, которые оценив совокупность собранных доказательств, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в силу чего предусмотренных положением статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Жуковского городского суда Московской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Жуковский Московской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи