Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 января 2024 г. по делу N 8а-40216/2023[88а-2678/2024-(88а-40137/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Софронова В.А, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яковлевой С А на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Яковлевой Светланы Александровны к администрации Талдомского городского округа Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Ендовицкой Е.В, объяснения Яковлевой С.А. и ее представителя адвоката Хватовой Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Яковлева С.А. обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение администрации Талдомского городского округа Московской области (далее также администрация) от 28 марта 2023 года N об отказе в предоставлении государственной услуги; обязать администрацию предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок неразграниченной государственной собственности площадью 841 кв. м с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", категория "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование требований указывала, что является арендатором названного земельного участка. По условиям договора в пределах арендованного земельного участка расположено нежилое здание (сарай) с кадастровым номером N. В марте 2023 года обратилась к административному ответчику с заявлением о продлении срока действия договора аренды, однако решением от 28 марта 2023 года отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что ей не достигнута цель аренды земельного участка - возведение индивидуального жилого дома.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 23 мая 2023 года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным решение администрации Талдомского городского округа Московской области от 28 марта 2023 года N об отказе Яковлевой С.А. в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов"; на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Яковлевой С.А. в аренду без проведения торгов сроком на три года указанного земельного участка. Административные исковые Яковлевой С.А. об обязании заключить договор аренды земельного участка оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 ноября 2023 года, Яковлева С.А. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что согласно договору аренды земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства, в связи с чем цель его предоставления достигнута - на земельном участке возведен сарай, собственность на который зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости. Обращает внимание на то, что пропустила срок пролонгации договора в связи с тяжелыми семейными обстоятельствами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 10 декабря 2019 года между Яковлевой С.А. и администрацией Талдомского городского округа Московской области был заключен договор N аренды земельного участка неразграниченной государственной собственности площадью 841 кв. м с кадастровым номером N, категория "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства", расположенный по адресу: "адрес"

Договор аренды земельного участка заключен на срок 3 года - с 10 декабря 2019 года по 10 декабря 2022 года, зарегистрирован в установленном законом порядке 24 декабря 2019 года.

На арендованном земельном участке расположено нежилое здание - сарай, 1-этажный, с кадастровым номером N, право собственности на которое зарегистрировано за Яковлевой С.А. 12 ноября 2019 года на основании договора дарения от 29 октября 2019 года.

В марте 2023 года административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о продлении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

Решением администрации от 28 марта 2023 года N Яковлевой С.А. отказано в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов" в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; заявление о заключении нового договора аренды подано по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Яковлевой С.А. принадлежит право на хозяйственный блок в пределах арендованного ею земельного участка, право собственности на данный объект недвижимости административным ответчиком не оспорено, в связи с чем административный истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение администрации является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов указаны в пункте 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

Административному истцу земельный участок был предоставлен в аренду без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации заявитель имел право на заключение нового договора аренды без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из которых является подача заявления о заключении нового договора аренды такого земельного участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (подпункт 1).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Установив, что для заключения с административным истцом договора аренды на новый срок без проведения торгов отсутствовало условие, установленное подпунктом 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку на момент обращения с заявлением истек срок действия договора аренды, с заявлением о заключении договора аренды на новый срок Яковлева С.А. до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка не обращалась, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии у государственного органа оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов.

Доводы кассационной жалобы о наличии у Яковлевой С.А. безусловных оснований для заключения нового договора аренды земельного участка, таких как использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, наличие на земельном участке зарегистрированного на праве собственности недвижимого имущества, пользование земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не могут повлечь возникновение права на приобретение земельного участка в аренду после истечения срока договора аренды.

Объектов незавершенного строительства на спорном земельном участке, дающих право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства, не имелось (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Поскольку на земельном участке с кадастровым номером N расположен лишь сарай, который не имеет самостоятельного функционального значения и носит вспомогательный характер, жилой дом на участке не возведен, а административным истцом не представлено доказательств того, что цель предоставления земельного участка в аренду достигнута, оспариваемое решение администрации является законным и обоснованным.

С учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных норм материального права, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Яковлевой С.А. о признании незаконным оспариваемого решения, обязании заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом апелляционной инстанции правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого апелляционного определения не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлевой С А - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи