Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 8а-41485/2023[88а-3821/2024-(88а-41303/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А, Ендовицкой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Титова В М на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Титова В М к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Фрунзенскому районному отделению судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хворостовой А А, судебному приставу-исполнителю Фрунзенского районного отделения судебных приставов города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Абозиной А А о признании незаконными бездействия.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В, объяснения Титова В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГКФССП России по саратовской области Разделкина А.А, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Титов В.М. обратился с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова ГУФССП России по Саратовской области Абозиной А.А, выразившееся в надлежащем уведомлении административного истца об исполнительном производстве.

Требования мотивированы тем, что 10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N, о чем он не был уведомлен. Административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу 16 июня 2022 года, а также заявления 28 июня 2022 года и 30 июня 2022 года, однако ответы им не получены.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 июня 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 6 декабря 2023 года через суд первой инстанции, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 8 декабря 2023 года, Титов В.М, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты. В обоснование кассационной жалобы указывает, что не был извещен о возбуждении исполнительного производства, никакие документы он не получал. Несмотря на возвращение удержанных денежных средств в полном объеме, полагает бездействие судебного пристава незаконным.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов административного дела, 10 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП города Саратова ГУФССП России по Саратовской области Абозиной А.А. возбуждено исполнительное производство N на основании судебного приказа N от 30 августа 2021 года, выданного мировым судьей судебного участка N 1 Фрунзенского района города Саратова. Взыскатель Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области, должник Титов В.М, предмет исполнения задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 30 980 руб. 88 коп.

Копия указанного постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена Титову В.М. 10 января 2022 года почтовой связью, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром.

В связи с отменой судебного приказа по заявлению должника исполнительное производство N было прекращено 22 июня 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что неполучение адресатом почтового отправления не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя. Ответы на жалобы и заявления Титову В.М. направлены, что подтверждается имеющимися в материалах исполнительного производства реестрами.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118-ФЗ) обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из пункта 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судами установлен факт направления взыскателю Титову В.М. судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства N посредством почтовой связи.

Таким образом, нарушения прав взыскателя не установлено, бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП города Саратова ГУФССП России по Саратовской области Абозиной А.А. отсутствует.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административных ответчиков, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах. Вместе с тем, суд кассационной инстанции согласно положениям частей 2, 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами правильно, исследованы, доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. В данном случае таких нарушений судами не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 8 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Титова В М - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2024 года.

Председательствующий

Судьи