Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8Г-20941/2023[88-23055/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климакова Е. И. (правопредшественник Казанцева Д. А.) к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения

по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 апреля 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климаков Е. И. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, мотивируя требования тем, что 30 декабря 2018 года в 17 часов 45 минут в районе д.41 ул. Калина г. Арзамаса водитель ФИО14, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Рыбакова А.Е. и принадлежащим на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность ФИО14 застрахована в САО "ВСК", страховой полис МММ N 5013158041, гражданская ответственность Климакова Е.И. застрахована в АО "НАСКО", страховой полис МММ N 5010790575, дата заключения договора 26 ноября 2018 года.

23 июля 2019 года в адрес страховой компании истцом направлено заявление о наступлении страхового случая, которое было получено страховой компанией 26 июля 2019 года и впоследствии возвращено.

Так как осмотр автомобиля организован не был, истец обратился к ИП ФИО15 за определением стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению стоимость ущерба составила 76 739 руб.

Впоследствии истец направил ответчику претензию, которая получена страховой компанией 30 декабря 2019 года. В ответ на претензию страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

11 февраля 2021 года истец повторно направил ответчику претензию, в которой он просил произвести страховую выплату и выплату неустойки. В ответ на данную претензию 28 февраля 2021 года страховая компания направила в адрес истца отказ в осуществлении страховой выплаты.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 76 739 руб, комиссию банка 210 руб, оплату услуг представителя 700 руб, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с 15 августа по 15 сентября 2019 года в сумме 25 184 руб, неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения, и до дня фактического исполнения обязательств по договору, компенсацию морального вреда 3 000 руб, штраф 41 974 руб, издержки по удостоверению нотариальной доверенности и за свидетельство верности копий документов 2 733 руб, издержки в виде почтовых расходов 790 руб, финансовую санкцию за не предоставление потерпевшему мотивированного отказа из расчета 200 руб. в день с 15 августа 2019 года и до момента вынесения решения суда.

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично: с САО "ВСК" в пользу Климакова Е.И. суд взыскал страховое возмещение в размере 76 739 рублей, комиссию банка 210 руб, расходы по оценке 700 руб, неустойку за период с 15 августа по 15 сентября 2019 года 1 000 руб, компенсацию морального вреда 1 000 руб, штраф 5 000 руб, издержки по удостоверению нотариальной доверенности и свидетельству верности копий документов 2 733 руб, издержки в виде почтовых расходов 790, 12 руб, всего: 88 172, 12 руб, а также неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 16 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязанности в размере 1% от суммы страхового возмещения 76 739 руб. за каждый день просрочки, но не более 399 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано; с САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход бюджета 2 802, 17 руб.

При этом определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 апреля 2023 года произведена замена истца Климакова Е.И. его правопреемником Казанцевым Д. А. в связи с заключением договора цессии.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные. По мнению подателя жалобы, судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, что привело к необоснованным выводам по существу спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

При этом, учитывая, что постановления нижестоящих инстанций оспариваются только в той части, в которой признаны подлежащими удовлетворению требования истца к САО "ВСК", соответственно, их проверку суд кассационной инстанции производит только в указанной части.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что 30 декабря 2018 года в 17 часов 45 минут в районе д. 41 ул. Калина г. Арзамаса водитель ФИО14, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", выехал на полосу встречного движения и произвел столкновение с автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Рыбакова А.Е. и принадлежащим на праве собственности истцу.

Гражданская ответственность ФИО14 застрахована в САО "ВСК", страховой полис МММ N 5013158041, гражданская ответственность Климакова Е.И. застрахована в АО "НАСКО", страховой полис МММ N 5010790575, дата заключения договора 26 ноября 2018 года.

23 июля 2019 года в адрес страховой компании истцом направлено заявление о наступлении страхового случая, которое было получено страховой компанией 26 июля 2019 года и впоследствии возвращено. В заявлении истец просил организовать осмотр транспортного средства по месту его нахождения по адресу: "адрес".

САО "ВСК" направило на адрес истца телеграмму N 502036 с уведомлением об организации осмотра транспортного средства 29 июля 2019 года в 12 часов, а в случае не предоставления транспортного средства в указанную дату и время - 30 июля 2019 года в 12 часов по адресу: "адрес". Телеграмма вручена истцу 27 июля 2019 года.

Согласно акту осмотра от 29 июля 2019 года, составленному ООО "Группа Компаний "РАНЭ", и фотоматериалам транспортное средство 29 июля 2019 года в период времени с 12:00 до 12:30 по адресу "адрес" на осмотр не предоставлено. Согласно акту осмотра от 30 июля 2019 года, составленному ООО "Группа Компаний "РАНЭ", и фотоматериалам транспортное средство 30 июля 2019 года в период времени с 12:00 до 12:30 по адресу "адрес" на осмотр не предоставлено.

30 июля 2019 года САО "ВСК" направило в адрес истца письмо N6769886 с уведомлением о необходимости предоставить банковские реквизиты счета для перечисления страхового возмещения.

2 августа 2019 года САО "ВСК" направило в адрес истца письмо N6769886, которым уведомило о возврате комплекта документов по страховому событию в связи с не предоставлением транспортного средства на осмотр, приложив к письму комплект документов по страховому событию.

14 августа 2019 года САО "ВСК" получено заявление истца об организации повторного осмотра транспортного средства в связи с неявкой на осмотр эксперта САО "ВСК" в назначенные ранее даты.

23 августа 2019 года САО "ВСК" направило истцу письмо, которым уведомило о необходимости повторно обратиться с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

30 декабря 2019 года САО "ВСК" получена претензия истца с требованиями выплатить страховое возмещение наличными денежными средствами в кассе, возместить расходы на проведение независимой экспертизы.

САО "ВСК" письмом от 20 февраля 2020 года N 6769886 уведомило истца о необходимости повторно обратиться с заявлением о страховом возмещении и документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

15 февраля 2021 года САО "ВСК" получена претензия истца с требованиями выплатить страховое возмещение наличными денежным средствами в кассе, возместить расходы на проведение независимой экспертизы выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

20 февраля 2021 года САО "ВСК" направило в адрес истца письмо N00-99-06-04-73/15838, которым уведомило об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с просьбой принять решение о выплате ему ответчиком страхового возмещения, поскольку ответчиком не был надлежащим образом организован осмотр его транспортного средства.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг принял решение NУ-21-40596/8020-012 от 17 мая 2021 года о прекращении рассмотрения обращения Климакова Е.И.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами ст. ст. 929, 931 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", нижестоящие суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с САО "ВСК" в пользу Климакова Е.И. страхового возмещения в размере 76 739 руб, исходя из того, что ответчиком не предоставлено доказательств организации повторного осмотра поврежденного транспортного средства в соответствии с требованиями, установленными законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем им нарушен порядок рассмотрения заявления о страховой выплате, что свидетельствует о необоснованности возврата заявления о страховом возмещении и приложенных документов, поскольку указание в одной телеграмме двух дат осмотра нельзя признать надлежащей организацией повторного осмотра транспортного средства.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им судами дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

При рассмотрении дела суды пришли к обоснованному выводу о том, что решение о прекращении Финансовым уполномоченным рассмотрения обращения истца принято неправомерно.

При определении подлежащей ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения принято за основу экспертное заключение ИП ФИО15, оцененное судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, при отклонении довода апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции учтено, что, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции выносилось определение от 3 декабря 2021 года об оставлении искового заявления Климакова Е.И. к САО "ВСК" без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, которое отменено судом апелляционной инстанции с направлением материала для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Выксунского городского суда Нижегородской области от 15 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.