Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-28571/2023[88-28901/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к Улитенковой ФИО11, Улитенкову ФИО12, Улитенкову ФИО13 о выселении из жилого помещения, встречному иску Улитенковой ФИО14, Улитенкова ФИО15, Улитенкова ФИО16 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, по кассационной жалобе Улитенковой ФИО17, Улитенкова ФИО18, Улитенкова ФИО19 на решение Советского районного суда города Орла от 06.12.2022, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17.05.2023, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с иском к Улитенковой Н.Н, Улитенкову Д.Ю, Улитенкову Р.Ю. о выселении из жилого помещения.

Улитенкова Н.Н, Улитенков Д.Ю, Улитенков Р.Ю. обратились со встречным исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о признании права пользования квартирой на условиях социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения.

Решением Советского районного суда города Орла от 06.12.2022 исковые требования открытого акционерного общества "Российские железные дороги" удовлетворены, в удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17.05.2023 решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований к Улитенкову Р.Ю. отменено, принято новое решение, которым в исковых требованиях к Улитенкову Р.Ю. отказано, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Улитенковой Н.Н, Улитенковым Д.Ю, Улитенковым Р.Ю. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что ОАО "РЖД" на праве собственности принадлежит квартира "адрес". Указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора N N о долевом участии (инвестировании) в строительстве жилья от 20.10.2005 и договора о передачи квартиры в собственность от 10.07.2006, заключенных с ОАО "Орловский областной цент рыночных отношений "Развитие". Право собственности ОАО "РЖД" на данную квартиру зарегистрировано 15.09.2006, она включена в реестр специализированного служебного жилья ОАО "РЖД".

Улитенков Ю.И. являлся работником ОАО "РЖД", с 01.10.2003 занимал должность электромеханика (участка 1 группы) участка обслуживания устройств связи Орловского региона.

Приказом работодателя от 28.01.2020 трудовой договор с Улитенковым Ю.И. был прекращен по пункту 6 части 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (смерть работника). Смерть Улитенкова Ю.И. произошла не в результате несчастного случая на производстве.

Материалы дела свидетельствуют о том, что, начиная с 22.02.2006, между ОАО "РЖД" и Улитенковым Ю.И, как работником ОАО "РЖД", ежегодно (сроком на 11 месяцев) заключался договор найма указанной квартиры, последний договор был заключен 17.05.2019 на срок по 24.03.2020.

По условиям договора данная квартира в качестве специализированного жилого помещения передавалась ОАО "РЖД", как наймодателем и собственником данного жилого помещения, Улитенкову Ю.И. для проживания семьи: он, супруга Улитенкова Н.Н, сыновья Улитенков Д.Ю. и Улитенков Р.Ю.

Распоряжением ОАО "РЖД" N 780р от 25.05.2005 утверждены Правила предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" работниками основных профессий и должностей, обеспечивающими соответствующие производственно-технологические процессы, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО "РЖД", которые, в том числе, определяют порядок предоставления и пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД работниками основных профессий и должностей, приглашенными, перемещенными руководителями и специалистами ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил право проживать в жилых помещениях специализированного жилищного фонда ОАО "РЖД" на период работы в ОАО "РЖД" предоставляется работникам основных профессий и должностей, обеспечивающим соответствующие производственно-технологические процессы, которым в связи с характером их трудовой деятельности необходимо проживать вблизи от места работы.

В силу пункта 13 Правил срок найма жилого помещения специализированного жилищного фонда устанавливается балансодержателем в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными документами ОАО "РЖД" для ветеранов Великой Отечественной войны и не более 11 месяцев - для работника ОАО "РЖД".

Порядок и условия найма жилого помещения специализированного жилищного фонда определяются в договоре найма жилого помещения (п. 15 Правил).

Работник ОАО "РЖД" в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором найма жилого помещения специализированного жилищного фонда использует предоставленное жилое помещение специализированного жилищного фонда только для проживания; производит за свой счет текущий ремонт занимаемого жилого помещения ЖФК, а при освобождении жилого помещения ЖФК в установленном порядке сдает его в надлежащем состоянии по акту передачи жилого помещения; вносит своевременно плату за пользование жилым помещением, коммунальные и другие услуги в порядке и сроки, предусмотренные в договоре найма жилого помещения специализированного жилищного фонда (пункт 23 Правил).

Согласно п. 25 Правил договор найма жилого помещения расторгается в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, в том числе, увольнения работника из ОАО "РЖД".

После расторжения договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда работник со всеми проживающими с ним лицами обязан в трехмесячный срок освободить жилое помещение ЖФК и передать его по акту приема-передачи балансодержателю.

В случае отказа освободить жилое помещение специализированного жилищного фонда выселение производится в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 26 Правил).

Пунктом 27 Правил определены категории граждан, которые не могут быть выселены из жилых помещений специализированного жилищного фонда без предоставления корпоративной поддержки в виде безвозмездной субсидии на приобретение (строительство) жилого помещения в собственность при наличии оснований для оказания корпоративной поддержки.

В связи со смертью работника ОАО "РЖД" Улитенкова Ю.И. и его увольнению по указанной причине из ОАО "РЖД", последним в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения и его освобождении.

Указанная квартира была освобождена только Улитенковым Р.Ю, который выехал из указанной квартиры и снялся с регистрационного учета с 06.10.2020, и проживает с семьей по иному адресу, имеет регистрацию в "адрес"

Улитенкова Н.Н. и Улитенков Д.Ю. проживают в спорном жилом помещении и в нем зарегистрированы.

От предложенной для переселения квартиры, расположенной по адресу: город "адрес" Улитенкова Н.Н. отказалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 671, 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой, в том числе на условиях социального найма, в связи с чем удовлетворил требования ОАО "РЖД", выселив Улитенкову Н.Н, Улитенкова Д.Ю. и Улитенкова Р.Ю, отказав последним в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что с 27.01.2020 действие трудового договора с Улитенковым Ю.И. было прекращено, договор найма позднее с семьей Улитенковых не заключался, они на учете в качестве нуждающихся в представлении жилых помещений ни на условиях социального найма, ни как работники ОАО "РЖД" не состоят, а также то, что ответчики не относятся к категории граждан, которые согласно приведенным Правилам не могут быть выселены из жилых помещений без предоставления корпоративной поддержки.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ОАО "РЖД" к Улитенкову Р.Ю, и принимая в указанной части решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции не учтено, что Улитенков Р.Ю. добровольно выселился из спорной квартиры и с 01.10.2020 в ней не зарегистрирован.

Судебная коллегия находит выводы судов обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований с которыми не согласиться не имеется.

В целом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 06.12.2022 в неотмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 17.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Улитенковой ФИО22, Улитенкова ФИО20, Улитенкова ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи