Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-29488/2023[88-30073/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Белгородская региональная теплосетевая компания" к Козлову ФИО6 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по кассационной жалобе Козлова ФИО7 на решение Белгородского районного суда Белгородской области от 02.02.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.05.2023, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество "Белгородская региональная теплосетевая компания" обратилось в суд с иском к Козлову Н.Н. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 02.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.05.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Козловым Н.Н. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что Козлову Н.Н. принадлежит нежилое помещение, площадью 98, 1 квадратных метра, расположенное по адресу: "адрес".

01.05.2012 между МУП "Тепловые сети Белгородского района" и Козловым Н.Н. заключен договор теплоснабжения N 85, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии в объеме и сроки предусмотренные договором, а потребитель обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении теплосетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Таким образом, Козлов Н.Н, является получателем услуг по подаче тепловой энергии.

Учет отпущенной и потребленной энергии осуществляется по приборам учета, установленными в соответствии с правилами учета тепловой энергии и теплоносителей от 12.09.1995. Сведения о потребленной тепловой энергии за отчетный период предоставляется потребителем в энергоснабжающую организацию в сроки, оговоренные в акте первичного допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 4.1 договора).

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством, решениями Региональной энергетической комиссии (пункт 5.1 договора).

Оплата потребителем потребленной тепловой энергии производиться платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации (пункт 6.3 договора).

02.02.2018 МУП "Тепловые сети Белгородского района" реорганизовалось путем преобразования в АО "Белгородская региональная теплосетевая компания".

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 ФЗ от 26.12.1995 N ФЗ -208 "Об акционерных обществах", пунктом 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности МУП "Тепловые сети Белгородского района" перешли правопреемнику - АО "Белгородская региональная теплосетевая компания".

Материалами дела подтверждено, что истец свои обязательства по договору по отпуску Козлову Н.Н. тепловой энергии выполнил.

Тарифы, использованные истцом при выставлении потребителю актов на оплату тепловой энергии, установлены приказами комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области от 14.12.2021 N27/6.

Выставленные истцом акты не оплачены и не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору N85 от 01.05.2012, образовалась задолженность за период с 27.09.2021 по 25.04.2022 включительно на общую сумму 66 693, 31 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 307, 309, 310, 393, 424, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из установления факта подачи ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии в нежилое помещение ответчика, неисполнения ответчиком обязанности по оплате, которая повлекла образование задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом первой инстанции и обоснованно принят для определения сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований с которыми не согласиться не имеется.

В целом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белгородского районного суда Белгородской области от 02.02.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 16.05.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Козлова ФИО8 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи