Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-30703/2023[88-2608/2024-(88-40061/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации Чаплыгинский", Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о компенсации вреда реабилитированному

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 9 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, выслушав с использованием системы видеоконференц-связи объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к МО МВД России "Чаплыгинский" о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации размере 250 000 руб, а также 250 000 руб. компенсации за вред здоровью.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 9 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично, взыскана с Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, в удовлетворении иска о компенсации вреда, причиненного здоровью, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 мая 2023 года резолютивная часть решения Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 9 января 2023 года изложена в иной редакции, согласно которой взыскана с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, причиненного уголовным преследованием, в размере 50 000 руб, в удовлетворении иска ФИО1 к МО МВД России "Чаплыгинский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, к Минфину России в лице УФК по Липецкой области, МО МВД России "Чаплыгинский" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов. Указывает на отсутствие извинений со стороны прокуратуры. Находит оставленными без внимания его доводы, а также неисследованными доказательства, касающиеся заболевания туберкулезом. Полагает заниженной сумму компенсации морального вреда.

В письменных возражениях МО МВД России "Чаплыгинский" просит оставить без удовлетворения кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 декабря 2021 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение продуктов питания из дома ФИО6).

20 декабря 2021 года данное уголовное соединено в одно производство с уголовными делами в отношении него же от 12 ноября 2021 года по пункту "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, от 12 декабря 2021 года по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

12 декабря 2021 года ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

15 марта 2022 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения продуктов питания из дома ФИО6) прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда.

В статусе подозреваемого и обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении ФИО6), ФИО1 находился с 9 декабря 2021 года по 15 марта 2022 (3 месяца 6 дней).

В период предварительного следствия по указанному выше уголовному делу 14 декабря 2021 года в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 и пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая впоследствии была отменена постановлением от 19 августа 2022 года, в том числе в связи с тем, что он отбывает наказание по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 18 января 2021 года после отмены условного осуждения.

На момент отмены меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 обвинялся еще в четырех преступлениях, предусмотренных пунктами "б, в" части 2 статьи 158, пунктом "б" части 2 статьи 158, пунктом "а" части 3 статьи 158, пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

30 ноября 2022 года по данному уголовному делу в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 53 Конституции Российской Федерации, статьями 151, 1069, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", признав установленным факт незаконного уголовного преследования по эпизоду хищения имуществу ФИО6 и его прекращения на стадии предварительного расследования за отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, суд первой инстанции счел обоснованными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя компенсацию морального вреда реабилитированному ФИО1 в размере 50 000 руб, суд первой инстанции исходил из временного периода незаконного уголовного преследования истца, проведенных в отношении него следственных действий, характера и объема несостоятельного обвинения, личности истца, его социальных связей, а также степени и характера нравственных страданий.

Взыскание компенсации морального вреда суд первой инстанции постановилпроизвести с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

При разрешений требований ФИО1 о компенсации вреда, причиненного его здоровью, который он связывал с наступлением заболевания вследствие действий следователя, незаконно возбудившего в отношении него уголовное дело, суд ФИО2 инстанции установил, что ФИО1 после избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу 12 декабря 2021 года содержался в ИВС МО МВД России "Чаплыгинский", 22 декабря 2021 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области.

По прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области 24 декабря 2021 года ФИО1 проведено флюорографическое обследование, по его заключению выявлен "Инфильтративный туберкулез легких в фазе распада"; ФИО1 переведен в камеру для туберкулезных больных, там он содержался один, 19 января 2022 года был предоставлен на ЦВКК по Липецкой областной противотуберкулезный диспансер, где поставлен диагноз "Инфильтративный туберкулез верхних долей обоих легких в фазе распада и обсеменения. Рецидив. МБТ (-)".

С момента пребывания в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 состоит на диспансерном учете под наблюдением врача фтизиатра, находится в отдельной камере, получает лечение по листам назначения врача фтизиатра, получает дополнительное питание; ФИО1 отказался от приема противотуберкулезных препаратов.

По информации ИВС МО МВД России "Чаплыгинский" в период времени с 2021 года по настоящее время лица с подтвержденным диагнозом "Туберкулез" в ИВС не содержались, ФИО1 с категорией указанных лиц содержаться не мог.

Суд первой инстанции при приведенных обстоятельствах не усмотрел причинно-следственной связи между действиями следователя по избранию в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и выявленным по прибытию истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области заболеванием, а потому отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Проверяя законность принятого решения, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и его отмены, при этом счел необходимым уточнить в резолютивной части решения суда, что присужденную компенсацию морального вреда следует производить с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, размер компенсации морального вреда реабилитированному ФИО1 судами определен исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и всех заслуживающих внимания обстоятельств данного конкретного дела, в том числе длительности уголовного преследования, тяжести предъявленного обвинения, оснований для увеличения данного размера не имеется.

Суды правомерно не усмотрели оснований для компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья.

Оценка представленных в материалы дела доказательств, в том числе свидетельствующих о состоянии здоровья истца, произведена в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы о заниженной сумме компенсации морального вреда в рамках реабилитации, приведенные автором жалобы, основаны на субъективной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 9 января 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина