Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-31517/2023[88-76/2024-(88-31971/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-71/2023 по исковому заявлению Вобликова Юрия Анатольевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации об обязании компенсировать расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании компенсации морального вреда, убытков

по кассационной жалобе Вобликова Юрия Анатольевича

на решение Советского районного суда г. Тулы от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, пояснения представителей Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Рословой В.В, Стаскевич И.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вобликов Ю.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации об обязании компенсировать расходы, связанные с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, взыскании компенсации морального вреда, убытков.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июня 2023 года с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Тульской области в пользу Вобликова Ю.А. взыскана компенсация стоимости расходов на перевозку багажа из районов Крайнего Севера к новому месту жительства в размере 24 499 руб. 80 коп, с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вобликова Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Вобликова Ю.А. отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Вобликовым Ю.А. ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Тулы от 15 февраля 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июня 2023 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, и принятии по делу нового решения.

Представители Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации Рослова В.В, Стаскевич И.А. в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы истца.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, в 2019 году Вобликов Ю.А, являясь получателем пенсии по инвалидности и страховой пенсии по старости, осуществил переезд из г. Воркуты Республики Коми, относящегося к районам Крайнего Севера на новое место жительство - в г. Тулу.

Истцом приобретен электронный проездной документ (билет) N N по маршруту Воркута - Москва, поезд N N МБ, вагон - 02 купейный, место - N, отправление - 28 марта 2019 года в 16 часов 35 минут, стоимостью 10 653 руб. Возврат данного проездного билета не производился. Проездной билет из г. Москвы до г. Тулы истцом не предъявлялся.

Также в 2022 году Вобликовым А.Ю. понесены расходы по оплате провоза багажа из г. Воркуты в г. Тулу, в размере 63 644 руб, из которых: 49 206 руб. - перевозка груза Воркута - Тула, доставка груза получателю - 1 800 руб, забор груза по городу - 2 100 руб, вызов грузчика - 5 000 руб, выезд грузчика - 2 080 руб, возмещение страхования груза - 50 руб, паллетрирование - 1 900 руб, деревянная обрешетка -1 508 руб.

Общий объем груза составил 4 803 м3, масса - 799 кг, количество мест - 10, объявленная ценность - 49 999 руб.

Оплата перевозки груза была оплачена истцом Вобликовым Ю.А. за счет кредитных денежных средств.

15 июля 2022 года в удовлетворении заявления Вобликова Ю.А. от 16 июня 2022 года о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и провозом багажа, отказано в связи с непредставлением документов, подтверждающих переезд из района Крайнего Севера.

На повторное заявление Вобликова Ю.А. от 22 августа 2022 года ответчиком принято решение от 13 сентября 2022 года об отказе в осуществлении компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера по причине осуществления истцом трудовой деятельности на дату переезда.

В связи с тем, что Вобликов А.Ю. обжалует судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании оплаты перевозки багажа из районов Крайнего Севера в размере 39 144 руб. 20 коп, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, стоимости проезда по маршруту г. Воркута - г. Москва в размере 10 653 руб, убытков в размере 7 053 руб. 83 коп, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебных постановлений только в обжалуемой части.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Вобликова Ю.А. в части взыскания оплаты перевозки багажа из районов Крайнего Севера в размере 24 499 руб. 80 коп, суд первой инстанции исходил из того, что истец на момент перевоза багажа (11.05.2022 года) по маршруту Воркута - Тула имел статус неработающего пенсионера, то есть относился к лицам, являющимися получателями страховой пенсии и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания компенсации стоимости расходов на перевозку багажа из районов Крайнего Севера к новому месту жительства. При определении размера подлежащей взысканию компенсации в сумме 24 499 руб. 80 коп, суд исходил из размеров тарифов на перевозку багажа руководствовался, установленных Тарифным руководством, утвержденным Приказом ФСТ России от 27 июля 2010 года N 156-t/1.

Отказывая в удовлетворении требований Вобликова Ю.А. в части взыскания оплаты перевозки багажа из районов Крайнего Севера в размере 39 144 руб. 20 коп, стоимости проезда по маршруту г. Воркута - г. Москва в размере 10 653 руб, убытков в размере 7 053 руб. 83 коп, суд исходил из того, что Вобликов Ю.А. на момент перевозки багажа и проезда являлся работающим пенсионером и не имел постоянной регистрации по месту нового жительства, указанные обстоятельства в силу закона не дают право истцу на соответствующую компенсацию за переезд, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на обоснованность вывода суда о частичном удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает вышеуказанные выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в указанной части обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы Вобликова Ю.А. о неверном определении судом тарифа компенсации стоимости расходов на перевозку багажа судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку при расчете выплаты судами за основу взят тариф, в полной мере соответствующий правовой природе ст. 35 Закона от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и отвечающий требованиям п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членами их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351, согласно которых данная выплата носит компенсационный характер по оплате стоимости провоза багажа исключительно железнодорожным транспортом, для чего и в определенных тарифах.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов в части взыскания размера компенсации морального вреда, поскольку данное требование разрешено с нарушением норм материального права.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из изложенного следует, что, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Устанавливая нарушение прав истца на своевременное получение социальной гарантии в виде денежной выплаты за провоз багажа и взыскивая в пользу Вобликова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, отказав в остальной части истребуемого размера компенсации, суды не учли все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Между тем, по данному делу юридически значимыми и подлежащими установлению с учетом правового обоснования Вобликовым Ю.А. заявленных исковых требований, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, являлись выяснение обстоятельств, касающихся того: какие нарушения были допущены каждым из ответчиком при рассмотрении заявления истца о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и провозом багажа; длительность данных нарушений; какова степень вины каждого из ответчиков при определении нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им переживаний.

От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение судом спора по требованиям Вобликова Ю.А, однако суды первой и апелляционной инстанций эти юридически значимые обстоятельства не определили и не установили.

Кроме того, определяя надлежащего ответчика по данному требованию, суды не установили все юридически значимые обстоятельства для возложения ответственности на казну Российской Федерации и Пенсионный Фонд Российской Федерации как на главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

То есть для взыскания компенсации морального вреда с казны Российской Федерации вред должен быть причинен действиями должностных лиц государственного органа, и в установленном законом порядке эти действия должны быть признаны незаконными.

Как следует из установленных судами обстоятельств, моральный вред причинен истцу вследствие не предоставления ему социальных гарантий, решение об отказе в их предоставлении принято Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 14 июля 2022 года N236-ФЗ "О фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", регулирующим правовое положение Фонда, он создан при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой форме государственного внебюджетного фонда, является типом государственного учреждения (п.1); Фонд отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание (п.12); имеет свой бюджет (ст.10).

Суды приведенные положения закона не применили и пришли к ошибочному выводу о том, что Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные отделения, являются субъектами правоотношений, регулируемых ст. 1069 ГК РФ, возложив ответственность за неправомерные действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Тульской области на казну Российской Федерации и Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации как главного распорядителя.

При таком положении решение Советского районного суда г. Тулы от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июня 2023 года подлежат отмене в части взыскания компенсации морального вреда с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июня 2023 года отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Вобликова Юрия Анатольевича компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Направить дело в отменённой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Советский районный суд г. Тулы.

В остальной части решение Советского районного суда г. Тулы от 15 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи