Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-32680/2023[88-769/2024-(88-37563/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Тужилина В.И. к обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Яндекс"

на решение Ленинского районного суда г.Саратова от 8 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тужилин В.И. обратился в суд с иском к ООО "Яндекс" о защите прав потребителя, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от 13 марта 2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму, уплаченную за товар в размере 139 999 руб, неустойку в размере 1 399 руб. 99 коп. за каждый день просрочки за невыполнение требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная с 3 февраля 2020 года по день вынесения судебного решения, неустойку в размере 1 399 руб. 99 коп. за каждый день просрочки невыполнения требования, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического выполнения требования, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Требования были мотивированы тем, что 13 марта 2020 года Тужилин В.И. заключил с ООО "Яндекс.Маркет" договор купли-продажи ноутбука Apple mackbook a1989 pro 13 c02zl2d8lvdg, стоимостью 139 999 руб. В процессе эксплуатации в гарантийный период в товаре выявился недостаток: не работает touh pad.

18 марта 2020 года истец отправил ответчику письменную претензию, в которой потребовал возвратить уплаченную за товар денежную сумму в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи. Ответчик данную претензию получил, однако требования не удовлетворил.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 8 сентября 2021 года суда, с учетом определения об исправлении описки от 28 апреля 2022 года, с ООО "Яндекс" в пользу истца в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи взыскана стоимость товара в размере 139 999 руб, неустойка за период с 3 февраля 2020 года по 8 сентября 2021 года в размере 816 194 руб. 17 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 478 596 руб. 58 коп, расходы по оплате досудебного исследования в сумме 14 500 руб, неустойка в размере 1% от стоимости товара за период с 9 сентября 2021 года по дату возврата уплаченных денежных средств. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано. На Тужилина В.И. возложена обязанность вернуть ООО "Яндекс" ноутбук Apple mackbook a1989 pro 13 c02zl2d8lvdg в полной комплектации с момента фактического исполнения обязательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2022 года решение суда первой инстанции было отменено в части взыскания неустойки и штрафа, изменено в части взыскания государственной пошлины. Резолютивная часть решения была изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" в пользу Тужилина В.И. в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи стоимость товара в размере 139999 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате досудебного исследования в размере 14 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Обязать Тужилина В.И. возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" ноутбук Apple mackbook a1989 pro 13 c02zl2d8lvdg в полной комплектации с момента фактического исполнения обязательств в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" в доход муниципального бюджета "Город Саратов" государственную пошлину в размере 4 299 руб. 98 коп."

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 августа 2022 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Яндекс" просит судебные акты суда первой и апелляционной инстанции отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Тужилин В.И. 13 марта 2020 года заключил с ООО "Яндекс" договор купли-продажи ноутбука Apple mackbook a1989 pro 13 c02zl2d8lvdg стоимостью 139 999 руб.

В процессе эксплуатации в товаре обнаружился недостаток - не работает touh pad.

В связи с чем, истцом 18 марта 2020 года направлена в адрес ответчика почтовой связью претензия, в которой он просил вернуть ему уплаченные за товар денежные средства.

Поскольку требования удовлетворены не были, Тужилин В.И. обратился в экспертную организацию. В заключении от 30 июля 2020 года эксперт сделал следующие выводы: в предоставленном на исследование устройстве Apple mackbook a1989 pro 13 c02zl2d8lvdg, на момент проведения исследования имеется неисправность, а именно не работает тач пад, связанный с неисправностью модуля тач пада и не позволяющий полноценно использовать устройство по прямому назначению. Исходя из отсутствия следов нарушения правил эксплуатации, имеющих причинно-следственную связь с обнаруженной неисправностью, неисправность имеет скрытый производственный характер. Причина возникновения обнаруженной неисправности является неисправность материнской платы, которая заменяется модулем touh pad. В случае устранения неисправности на платной основе, стоимость устранения неисправности на платной основе составляет 25 000 руб. Данное исследование ответчиком не оспаривалось и ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось.

Удовлетворяя исковые требования Тужилина В.И. в части взыскания в его пользу денежных средств, ранее уплаченных за товар, а также в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из установленных нарушений его прав как потребителя.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания штрафных санкций (неустойки и штрафа), суд первой инстанции руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что требования потребителя не были удовлетворены продавцом в добровольном порядке в сроки, установленные законом. Учитывая период, в течение которого ответчик имел возможность удовлетворить законные требования истца, суд первой инстанции определилпериод взыскания неустойки и её размер, в том числе взыскав неустойку на будущий период.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела с учётом доказательств, представленных в суд первой инстанции, новых доказательств, приобщенных в суде апелляционной инстанции, согласился с указанными выводами.

Как указал истец в своем иске, претензия о возврате стоимости товара на имя продавца им была направлена 18 марта 2020 года почтовой связью, в подтверждение чему представлены при подаче иска текст претензии на имя ООО "Яндекс Маркет" (правопредшественник ответчика), квитанция на отправку, а также опись вложения в ценное письмо с оттиском штемпеля почтовой службы "Почта России".

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора пришел к правильному выводу о том, что 18 марта 2020 года в адрес ООО "Яндекс Маркет" была направлена соответствующая претензия истца, согласно которой он отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврат ранее уплаченных за товар денежных средств. Продавец, обладая соответствующей информацией, имел возможность добровольно удовлетворить заявленные требования в сроки, предусмотренные законом, в том числе предложить предоставить товар в целях проведения проверки его качества, что им реализовано не было.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие со стороны истца злоупотребления своими правами, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о взыскании штрафных санкций (неустойки и штрафа) в пользу потребителя.

Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при повторном рассмотрении спора, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Саратова от 8 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июня 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яндекс" - без удовлетворения.