Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-33631/2023[88-310/2024-(88-36107/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Лемякиной В.М, Балашова А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 и ФИО10 к ПАО "Аэрофлот" о возмещении убытков

по кассационной жалобе ФИО11, ФИО12 решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июня 2023 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М,

УСТАНОВИЛА:

ФИО13 и ФИО14 обратились в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указали, что в ноябре 2020 г. ФИО15 и ФИО16 принято решение о поездке в Бразилию на 19 дней в период с 07.03.2021 по 27.03.2021. ФИО17. является участником программы "Аэрофлот Бонус". 17.01.2021 им осуществлено бронирование билетов на 07.03.2021 на имя ФИО18 24.01.2021 осуществлено бронирование билетов на обратный рейс бизнес классом на 27.03.2021 на имя ФИО19. и ФИО20.

07.03.2021 осуществлен вылет рейса Москва - Париж - Рио-де-Жанейро. За три дня до обратного рейса в ходе беседы со специалистом, истцам стало известно об отсутствии брони билетов, приобретенных на бонусные мили по программе "Аэрофлот Бонус". Представителем ПАО "Аэрофлот" ФИО21 и ФИО22 пояснено, что ближайший обратный рейс - 02.04.2021, для чего необходимо явиться в офис компании, которого нет в г. Рио-де-Жанейро. 26.03.2021 истцы приобрели билеты на обратный рейс в г. Москву, оплатив их стоимость в размере 79 290 руб. за каждый билет из личных денежных средств. 27.03.2021 ФИО23 и ФИО24 совершили внутренний перелет из Рио-де-Жанейро в Сан-Паулу, оплатив стоимость билетов в размере 23 596, 59 руб. Из гостиницы Рио-де-Жанейро в аэропорт Рио-де-Жанейро стоимость услуг такси составила 307, 50 руб, аэропорта Сан-Паулу до гостиницы - 984, 70 руб, стоимость ночи в гостинице Сан-Паулу с 27.03.2021 по 28.03.2021 - 4 885, 64 руб, стоимость такси из гостиницы в аэропорт - 971, 63 руб.

Ежегодный оплачиваемый отпуск ФИО25. предоставлен с 09.03.2021 по 25.03.2021. Ввиду того, что истцы не вылетели 27.03.2021, ФИО26 приступила к исполнению своих должностных обязанностей 31.03.2021 вместо 29.03.2021 и недополучила заработную плату за 2 рабочих дня в размере 5 064 руб.

13.11.2021 ФИО27 и ФИО28 обратились к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

Просили суд взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу ФИО29 стоимость билетов в размере 158 580 руб. и 23 596, 59 руб, стоимость оплаты номера в гостинице в размере 4 885, 64 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу ФИО30. убытки в размере 5 064 руб, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с ПАО "Аэрофлот" в пользу ФИО31, ФИО32. стоимость услуг по отправке претензии в размере 95 руб. и 140 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Альфа-Банк", авиакомпания "AIR FRANCE".

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 сентября 2022 года исковые требования ФИО33 и ФИО34 удовлетворены частично.

Определением суда от 24 ноября 2022 года заявление ПАО "Аэрофлот" об отмене заочного решения удовлетворено, отменено заочное решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 сентября 2022 года.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО35 и ФИО36. к ПАО "Аэрофлот" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июня 2023 года решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения апелляционная жалоба истцов без удовлетворения.

В кассационной жалобе авторы жалобы просят об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаются на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.01.2021 ФИО37 забронировал в ПАО "Аэрофлот" авиабилеты по маршруту Рио-де-Жанейро-Париж-Москва, вылет 27.03.2021 на свое имя и на имя ФИО38 Оплата билетов производилась в ПАО "Аэрофлот" в г. Москве премиальными милями по программе "Аэрофлот Бонус" и частично денежными средствами.

24.01.2021 от ПАО "Аэрофлот" на электронную почту ФИО39 поступила информация о подтверждении бронирования билетов на имя ФИО40. и ФИО41, предоставлены электронные билеты, в которых указаны коды бронирования, номер рейса, номера билетов, даты и время вылета, наименование авиакомпании перевозчика.

Перевозчиком рейсов Рио-де-Жанейро-Париж-Москва являлась авиакомпания "AIR FRANCE".

Авиабилеты на рейс авиакомпании "AIR FRANCE" оформлены на бланке ПАО "Аэрофлот" на основании многостороннего соглашения IATA - Международной ассоциации воздушного транспорта по интерлайновым перевозкам пассажиров.

В рамках ИАТА принята Резолюция о соглашении ИАТА по интерлайновым перевозкам пассажиров 780 "А", согласно которой "Интерлайн" представляют собой договоренность между авиакомпаниями, в соответствии с которой стороны берут на себя взаимные обязательства признать перевозочные документы, выданные одной стороной пассажиру для перевозок по линиям (рейсам) другой стороны. Данная система позволяет на взаимной основе одной авиакомпании на своих бланках осуществлять продажу перевозок по маршрутам, выполняемым другими авиакомпаниями. Каждая сторона согласна принять каждый такой билет, или иной перевозочный документ и подтвердить каждый МСО, выпущенный любой другой стороной по настоящему документу, и перевозить пассажиров и багаж, в соответствии с тем как указано в настоящем документе, согласно своим действующим тарифам и в соответствии с условиями данного соглашения и действующими правилами и процедурами очистки Клиринговой палаты IАТА.

Согласно п. 1.1 Резолюции 780 "А" авиакомпанией, перевозчиком является сторона, на маршрутах которой осуществляются или должны осуществляться перевозки пассажира и его багажа.

В соответствии с п. 1.3 Резолюции 780 "А", ПАО "Аэрофлот" является выпускающей компанией, то есть стороной, которая выпускает авиабилет на рейс для перевозки на маршрутах другой авиакомпании.

Пунктом 7.1 Резолюции 780 "А" установлено, что после выпуска или заполнения билетов или МСО для перевозки на маршрутах других сторон по настоящему документу, выпускающая компания должна считаться действующей только в качестве агента авиакомпаний-перевозчиков.

Авиокомпания-перевозчик, как принципал, компенсирует ущерб выпускающей авиакомпании, в том числе, ее старшим должностным лицам, работникам или агентам, в качестве агента, от всех претензий, требований, расходов, издержек и обязательств, проистекающих из обеспечения или не обеспечения авиакомпанией-перевозчиком перевозки согласно любому билету или МСО, правильно выпущенному, заполненному или врученному выпускающей авиакомпанией, при условии, однако, что никакая такая компенсация не осуществляется в случае прекращения прав выпускающей компании по настоящему документу, в связи с вовлечением упомянутой компании в судебные разбирательства, в ходе которых объявляется о несостоятельности, банкротстве или в которых она ищет судебной защиты согласно действующим законам о банкротстве или несостоятельности, в соответствии с п. 10.4.2 настоящего документа (п. 5.2.2 Резолюции 780 "А").

Вся необходимая информация, касающаяся условий договора перевозки и Правил воздушных перевозок пассажиров и багажа, являющихся неотъемлемой частью договора воздушной перевозки размещена в открытом доступе на официальном сайте ПАО "Аэрофлот" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (справочная информация - правовая информация - договор перевозки), с которой истцы имели возможность и должны были ознакомиться в силу публичного характера заключаемого договора перевозки.

В соответствии с п. 5 договора перевозки перевозчик, выдающий билет для перевозки по воздушным линиям другого перевозчика, действует в качестве агента последнего.

Пунктом 9 договора перевозки предусмотрено, что авиабилет, в том числе электронный, является свидетельством заключения договора между пассажиром и перевозчиком. Приобретая билет, пассажир подтверждает свое согласие с условиями.

Согласно п. 10 договора перевозки, перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры, чтобы перевезти пассажира и багаж в разумные сроки. Время, указанное в расписании и других документах, не гарантируется и не является составной частью настоящего договора. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки другому лицу, в том числе другому перевозчику. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, в том числе изменить или отменить посадку в пунктах, указанных в билете, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией. Расписание движения воздушных судов может быть изменено, при этом перевозчик обязуется принять все зависящие от него меры по информированию пассажиров, с которыми заключен договор воздушной перевозки, любым доступным способом.

16.02.2021 произведено аннулирование бронирования обратного рейса авиакомпанией "AIR FRANCE" и предложены к бронированию другие рейсы.

23.02.2021 предложенные к бронированию рейсы авиакомпанией "AIR FRANCE" аннулированы в связи с истечением времени, отведенного на оформление авиабилетов.

За три дня до вылета из г. Рио-де-Жанейро в г. Москву ФИО42 и ФИО43 стало известно об отсутствии брони рейса Рио-де-Жанейро - Париж - Москва. В результате их отмены истцами вынуждено приоретены билеты на другой рейс Рио-де-Жанейро-Сан-Паулу-Париж-Москва за свой счет в размере 182 176, 59 руб.

13.11.2021 ФИО44 и ФИО45 направили претензию ПАО "Аэрофлот" с требованием компенсировать убытки и возместить моральный вред.

01.12.2021 ответчиком дан ответ, согласно которому принято решение удовлетворить претензию в полном объеме при направлении истцами документов, подтверждающих понесенные ими расходы на авиабилеты, гостиницу и такси (чеки, квитанции).

ФИО46. работает в ГУЗ ТО "ТОКБ" в должности врача- оториноларинголога с 17.04.2019. Находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 29.03.2021 по 30.03.2021. Заработная плата за один рабочий день в марте 2021 г. составляет 3059, 02 руб.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика ПАО "Аэрофлот", премиальный (без оплаты тарифа) авиабилет бизнес класса по программе "Аэрофлот Бонус" на пассажира ARINICHEV/SERGEI выполнялись авиакомпанией "KLM ROYAL DUTCH AIRLINES" на рейсы N и N Рио-де-Жанейро-Амстердам-Москва оформлен 09.11.2020 в ОП "Коровий Вал" ОСП ДУФП с оплатой сборов в размере 5 777 руб.

Премиальный (без оплаты тарифа) авиабилет бизнес класса по программе "Аэрофлот Бонус" (PNR RWMKKA) на пассажира RAIHIMOVA/LENA на рейсы N и N Рио-де-Жанейро - Амстердам - Москва оформлен в офисе ПАО "Аэрофлот" с оплатой сборов в размере 5777 руб.

24.01.2021 работником Контакт-центра ПАО "Аэрофлот" в бронированиях рейсы N и N Рио-де-Жанейро -Амстердам-Москва аннулированы и забронированы рейсы N и N (выполнялись авиакомпанией "AIR FRANCE") Рио-де-Жанейро-Париж-Москва.

В тот же день, работником офиса продаж ПАО "Аэрофлот", авиабилеты N N и N N переоформлены на авиабилет N N и N N на рейсы N и N Рио-де-Жанейро-Париж-Москва, с доплатой в размере 5 099 руб. за каждый, где 4 475 руб. - плата за изменение договора перевозки, 624 руб. - доплата сборов.

24.01.2021 с адреса авиакомпании "AIR FRANCE" в обоих бронированиях произведен предварительный выбор мест в салоне на рейсах Рио-де-Жанейро-Париж-Москва.

16.02.2021 в 12:21 (по местному времени г. Рио-де-Жанейро) с адреса авиакомпании "AIR FRANCE" в бронированиях рейсы N и N Рио-де-Жанейро-Париж-Москва аннулированы и забронированы рейсы N и N Рио-де-Жанейро-Париж-Москва, произведен предварительный выбор мест в салоне.

Одновременно с адреса авиакомпании "AIR FRANCE" в бронированиях зафиксирован автоматический ответ системы "ADTK SU ТО AF BY 23FEB 1700 HDQ OTHERWISE WILL BE XLD" информирующий о времени переоформления авиабилетов.

В 13:20 с адреса авиакомпании "AIR FRANCE" в бронированиях рейсы N и N Рио-де-Жанейро - Париж - Москва аннулированы и забронированы рейсы N и N Рио-де-Жанейро - Париж - Москва. Авиабилеты N N и N N не переоформлены.

23.02.2021 в 13:05 с адреса авиакомпании "AIR FRANCE" в бронированиях рейсы N и N.2021 Рио-де-Жанейро - Париж - Москва аннулированы в связи с истечением времени, отведенного на оформление авиабилетов и зафиксирована ремарка "REVENUE INTEGRITY TTL CANCELLATION".

25.03.2021 в 12:20 работником Контакт-центра в обоих PNR (бронированиях) забронированы рейсы N и N Рио-де-Жанейро-Амстердам-Москва с внесением ремарок "PAX SOGLASEN S PERESADKOY. INVOL RBK RQ PAX T N. INVOL REBOOK KL706/02APR DUE CANCEL AF443/27MAR. INVOL REBOOK KL905/03APR DUE CANCEL AF1454/28MAR".

Одновременно с бронированием полетных сегментов, в бронированиях зафиксирован автоматический ответ системы "ADTK SU ТО KL BY 26MAR 1600 OTHERWISE WILL BE XLD", информирующий о времени переоформления билетов.

В 12:46 тем же работником, ремарки о вынужденном переоформлении билеты аннулируются.

В 12:58 в оба PNR работник вносит ремарки "PAX NE OTV N. PAX NE INTO О SBORE ZA ЕХСН", в 13:12 - ремарку "PAX NE OTV N".

01.04.2021 с адреса авиакомпании "KLM" в бронированиях рейсы N и N Рио-де-Жанейро - Амстердам - Москва аннулированы.

Авиабилеты N N и N N числятся не использованными, по состоянию на 15.06.2022 возврата по ним не производилось.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 784, 786, 793, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 103 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (заключена в г. Монреале 28.05.1999), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом исследованных доказательств, установив, что ПАО "Аэрофлот" не является перевозчиком по договору перевозки, не несет ответственности за отмену бронирования рейсов авиакомпании "AIR FRANCE" и ненадлежащее уведомление об этом истцов, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы жалобы истцов, также исходил из того, что перевозчиком рейсов Рио-де-Жанейро - Париж - Москва являлась авиакомпания "AIR FRANCE", о чем истцы уведомлены при приобретении билетов. Авиабилеты ФИО47 и ФИО48 на рейс авиакомпании "AIR FRANCE" оформлены на бланке ПАО "Аэрофлот" на основании многостороннего соглашения IATA - Международной ассоциации воздушного транспорта по интерлайновым перевозкам пассажиров, при этом ПАО "Аэрофлот" выступало в качестве агента по продаже авиабилетов на рейсы авиакомпании "AIR FRANCE". Аннулирование бронирования произведено авиакомпанией "AIR FRANCE", в связи с чем ПАО "Аэрофлот" не несет ответственности как за отмену бронирования рейсов авиакомпании "AIR FRANCE", так и за ненадлежащее уведомление об этом пассажиров.

Доказательств того, что перевозчик передал обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок, не представлено, как и не представлено того, что агент проинформирован перевозчиком об отмене рейсов и перебронировании рейсов и, что на него возлагалась обязанность по информированию об этом истцов.

Предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являлись доводы истцов о готовности ПАО "Аэрофлот" удовлетворить претензии истцов при направлении соответствующих документов, подтверждающих понесенные расходы. Данные доводы в качестве основания к удовлетворению требований обоснованно отклонены, поскольку ответчик указанным ответом вину не признавал. Поведение ответчика свидетельствует об исполнении им обязанности как агента в пределах действия Соглашения к Резолюции 780 "А". При том, что в дальнейшем ПАО "Аэрофлот" в рамках п. 5.2.2 данной Резолюции не лишено возможности требовать у авиакомпании "AIR FRANCE", как принципала, компенсации ущерба, причинённого в результате необеспечения перевозки истцов.

Суд кассационной инстанции, проверяя законность судебных постановлений в пределах доводов жалобы, соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о наличии оснований для привлечения ПАО "Аэрофлот" к ответственности по возмещению убытков в полном объёме являлись предметом обсуждения судов, получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены. Данные доводы не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку основаны на неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалоб, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО49, ФИО50 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи