Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-34761/2023[88-1318/2024-(88-38495/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, с участием прокурора Вялковой Т.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1640/2023 по иску Кертычака Александра Викторовича, Кертычака Антона Александровича к Прончатовой Оксане Викторовне, Прончатову Алексею Владимировичу о выселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, по кассационной жалобе Кертычака Александра Викторовича, Кертычака Антона Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, заключение прокурора Вялковой Т.А, полагавшей, что оснований для отмены судебного постановления, не имеется

УСТАНОВИЛА:

Кертычак А.В, Кертычак А.А. обратились в суд с иском к Прончатовой О.В, Прончатову А.В, с учетом уточненных требований, о выселении Прончатова А.В. из занимаемого жилого помещения по адресу: "адрес", без предоставления жилого помещения, определении порядка пользования квартирой "адрес", следующим образом: выделить Кертычак А.В. жилую комнату площадью 21, 9 кв.м (комната N3), Кертычак А.А. - жилую комнату площадью 11, 7 кв.м (комната N 11), Прончатовой О.В. - жилую комнату площадью 20, 9 кв.м (комната N2), возложении на Прончатову О.В. обязанности не чинить препятствий в пользовании комнатой N1, площадью 11, 7 кв.м, путем освобождения указанной комнаты от вещей Прончатовой О.В. и Прончатова А.В.; об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по 1/3 доли Кертычак А.В, Кертычак А.А. и Прончатовой О.В, указывая на то, что истцы и ответчик Прончатова О.В. зарегистрированы и постоянно проживают в спорном жилом помещении. Квартира предоставлена Кертычак А.В. по договору социального найма. В квартире без согласия нанимателя жилого помещения проживает Прончатов А.В, который ранее на основании решения суда был выселен из спорной квартиры, однако впоследствии вновь вселился в жилое помещение. После незаконного вселения в указанную квартиру Прончатова А.В. ответчики совместными действиями заняли комнату N 1, которая находилась в пользовании Кертычака А.А. В настоящее время Прончатова О.В. и Прончатов А.В. чинят препятствия истцам в пользовании указанным жилым помещением. Ответчики занимают две комнаты из трех (комнату N 1 площадью 11, 7 кв.м и комнату N 2 площадью 20, 9 кв.м). Указанные комнаты полностью заняты вещами Прончатовой О.В. и Прончатова А.В. Ответчики в данные комнаты истцов не допускают, не дают им пользоваться указанными комнатами по назначению, проживать в них и хранить в них свои вещи, сделать ремонт. Истцы вынуждены вдвоем проживать в одной из трех комнат (комната N 3 площадью 21, 9 кв.м).

При этом в последнее время ответчики требуют от Кертычака А.А. незамедлительно выселиться из "адрес", поскольку полагают, что у Кертычака А.А. отсутствуют права на указанное жилое помещение. Также ответчик Прончатова О.В. в течение длительного времени не оплачивает коммунальные услуги. Все коммунальные услуги оплачиваются исключительно истцами за счёт своих личных денежных средств. Стороны по делу - Кертычак А.В, Кертычак А.А. и Прончатова О.В. ведут раздельное хозяйство, имеют отдельный бюджет и разные источники дохода. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Решением Раменского городского суда Московской области от 6 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Прончатов А.В. выселен из жилого помещения по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Определен порядок пользования жилым помещением квартирой "адрес": Кертычаку А.В. выделена в пользование жилая комната площадью 21.9 кв.м (комната N3); Кертычаку А.А. выделена в пользование жилая комната площадью 11.7 кв.м (комната N1); Прончатовой О.В. выделена в пользование жилая комната площадью 20.9 кв.м (комната N2).

На Прончатову О.В. возложена обязанность не чинить препятствия в пользовании комнатой N1, площадью 11.7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", путем освобождения указанной комнаты от вещей Прончатовой О.В, Прончатова А.В..

Оплата жилищно-коммунальных услуг в указанном жилом помещении определена: Кертычак А.В, Кертычак А.А, Прончатовой О.В. по 1/3 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г. решение в части определения порядка пользования жилым помещением отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кертычак А.В, Кертычак А.А. поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда об определении порядка пользования жилым помещением, как незаконного и необоснованного.

Законность и обоснованность судебного постановления в необжалуемой части судебной коллегией не проверяется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: "адрес", состоящее из 3 (трех) комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 72, 4 кв.м, в том числе жилой 54, 5 кв.м, предоставлено Кертычак А.В. и членам его семьи по договору социального найма жилого помещения N 6 от 12 октября 2017 года, заключенному между городским поселением Ильинский Раменского муниципального района Московской области и Кертычак А.В.

Как следует из выписки из домовой книги N57 в квартире по указанному адресу зарегистрированы Кертычак А.В, Кертычак А.А, Прончатова О.В.

Вступившим в законную силу решением Раменского городского суда от 21.12.2017 г. Прончатов А.В. выселен из спорного жилого помещения.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля Павловой следует, что в настоящее время Прончатов А.В, зарегистрированный по адресу: "адрес", вновь проживает в спорном жилом помещении.

Судом установлено, что две комнаты из трех - комната N 1, площадью 11, 7 кв.м, и комната N 2, площадью 20, 9 кв.м полностью заняты вещами Прончатовой О.В. и Прончатова А.В.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 61, 69 ЖК РФ, ст. 872 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая спор в части определения порядка пользования жилым помещением, исходя из сложившегося порядка пользования квартирой, числа лиц, занимающих жилое помещение, суд выделил в пользование Кертычак А.В. жилую комнату, площадью 21, 9 кв.м, Кертычак А.А. - жилую комнату, площадью 11, 7 кв.м, Прончатовой О.В. - жилую комнату, площадью 20, 9 кв.м.

С выводом суда первой инстанции о возможности определения порядка пользования муниципальным жилым помещениям суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма. Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Оснований для несогласия с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется, тем более что оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанций пришел к своим выводам, подробно приведены в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной аргументации не нуждаются.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для определения порядка пользования муниципальной квартирой путём выделения каждому проживающему отдельного помещения, в отсутствие согласия между всеми проживающими в жилом помещении лицами с таким порядком пользования жилым помещением, были предметом проверки суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы Прончатовой О.В, им дана оценка, с которой не согласиться не имеется оснований у судебной коллегии.

Утверждения в жалобе о нарушении процессуальных прав Кертычак А.В. и рассмотрении гражданского дела в апелляционной инстанции 28.06.2023 г. в его отсутствие, нельзя признать состоятельными, поскольку ходатайств о не рассмотрении дела в отсутствие Кертычак А.В. материалы дела не содержат. Вместе с тем из протокола судебного заседания следует, что дело было рассмотрено с участием истца Кертычак А.А. и представителя истцов, в том числе Кертычак А.В, Гусевой Ю.Н, действующей, согласно материалам дела, на основании доверенности Кертычак А.В. от 17.06.2023 г.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, являться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кертычака Александра Викторовича, Кертычака Антона Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи