Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-35188/2023[88-251/2024-(88-35674/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Козловской Е.В, судей Коробченко Н.В, Шветко Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карташова ФИО11 к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК"

на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 августа 2023 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, выслушав представителя САО "ВСК" по доверенности Огаркову ФИО12 поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя Карташова ФИО13 по доверенности Жихарева ФИО14 возражавшего по доводам кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Карташов ФИО15. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный номер N, под управлением Карташова ФИО16. и автомобилем "данные изъяты", государственный номер N. В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному по договору имущественного страхования автомобилю "данные изъяты" государственный номер N причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации своего права на страховое возмещение истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставил поврежденное транспортное средство на осмотр и просил произвести восстановительный ремонт.

САО "ВСК" обязательства по договору имущественного страхования не были исполнены.

Истец обратился к официальному дилеру марки "данные изъяты" в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. В соответствии с заказ-нарядом стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" государственный номер N определена в сумме 303790 рублей, расходы на подготовку заказ-наряда составили 4617 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием компенсации причиненного ущерба в связи с нарушением условий договора страхования.

Страховщиком в досудебном порядке претензионное требование не было удовлетворено, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "ЕВРОНЭКС". Согласно экспертному заключению ООО "ЕВРОНЭКС" от ДД.ММ.ГГГГ NУ-22-137483/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 172434 рублей, с учетом износа - 129534 рублей, полная гибель транспортного средства не наступила.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Карташова ФИО17 к САО "ВСК" было отказано в связи с выплатой страховщиком страхового возмещения в размере 241498 рублей.

Истец не согласился с размером страховой выплаты и просил суд взыскать с САО "ВСК" недоплаченное страховое возмещение в размере 62292 рублей, расходы на подготовку заказ-наряда в размере 4617 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106091 рублей, а также штраф.

Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 23 мая 2023 года исковые требования Карташова ФИО18. удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Карташова ФИО20 взысканы денежные средства в счет страхового возмещения в размере 62292 рублей, оставив без исполнения в части выплаченной суммы в размере 46302 рублей, а также взысканы расходы на подготовку заказ-наряда 4617 рублей, компенсация морального вреда - 3000 рублей, неустойка - 70000 рублей, штраф - 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 29000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Карташову ФИО19 отказано. С САО "ВСК" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4146 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 августа 2023 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 23 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" ставит вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что стоимость восстановительного ремонта должна определяться исходя из среднерыночной стоимости неоригинальных запасных частей, поскольку автомобиль истца снят с гарантии, а также ссылается на нарушение судом правил подсудности.

В возражениях на кассационную жалобу Карташов ФИО21. полагает судебные постановления законными и обоснованными, доводы кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судебными инстанциями допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Карташовым ФИО22. и САО "ВСК" заключен договор страхования NКАСКО) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N.4 от ДД.ММ.ГГГГ.

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы Карташова ФИО23 в отношении принадлежащего ему транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, 2019 года выпуска, по страховым рискам "Ущерб", "Хищение", общий размер страховой премии составил 106091, 47 рублей.

Условиями заключенного полиса страхования установлено, что возмещение ущерба осуществляется на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Согласно условиям Договора КАСКО лицом, допущенным к управлению транспортного средства, является только Карташов ФИО24.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный номер N под управлением Волохова ФИО25 и транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, принадлежащего Карташову ФИО27 и под его управлением.

Постановлением N водитель Волохов ФИО28. был признан виновным в совершении административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Карташов ФИО29 обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении по Договору КАСКО, предоставив документы, предусмотренные Правилами страхования.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" организовано проведение осмотра транспортного средства истца, составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ Карташов ФИО30 обратился в САО "ВСК" с заявлением, содержащим требование о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера марки Toyota.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК", признав заявленный случай страховым, выдало направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "Автотранс Сервис".

Восстановительный ремонт на СТОА ООО "Автотранс Сервис" не был проведен.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" уведомило истца о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА ООО "М88".

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО "М88" уведомило САО "ВСК" о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку осуществление ремонта поврежденного транспортного средства связано с текущей геополитической и экономической ситуацией, которая обусловила рост цен на сырье, производство и логистику, и как следствие изменение цен от поставщиков.

Истец обратился к официальному дилеру марки Toyota в целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с заказ-нарядом ООО "Бизнес Кар Воронеж" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" государственный номер N в размере 303790 рублей.

Карташовым ФИО31 были понесены расходы на составление заказ-наряда в размере 4617 рублей, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" поступила претензия Карташова ФИО32 содержащая требование о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в размере 303790 рублей, расходов на подготовку заказ-наряда в размере 4617 рублей, с приложением заказ наряда N

САО "ВСК" письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило истца о готовности произвести выплату страхового возмещения в денежной форме и ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 241498 рублей, что подтверждается платежным поручением N.

ДД.ММ.ГГГГ Карташов ФИО33. обратился в Службу финансового уполномоченного.

Согласно экспертному исследованию ООО "ЕВРОНЭКС", проведенному по инициативе финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа определена в размере 172434 рублей, с учетом износа - 129534 рублей, полная гибель транспортного средства не наступила.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Карташова ФИО34. о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, расходов на подготовку заказ-наряда, было отказано.

Судом установлено, что согласно сведениям ООО "Бизнес Кар Воронеж" транспортное средство "данные изъяты", государственный регистрационный номер N на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на гарантийном обслуживании в ООО "Бизнес Кар Воронеж" не находилось, так как гарантийный срок на данном автомобиле закончился ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО ЭУ "Воронежский центр экспертизы".

Согласно заключению судебной экспертизы рассчитать стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N с учетом рекомендованных розничных цен (максимальная цена продажи), сформированной производителем (представителем ТС) - цена официального дилера, экспертным путем не представляется возможным по следующим обстоятельствам: цена официального дилера, с одной стороны, является коммерческой тайной, с другой стороны, цена официального дилера непосредственно привязана к паре Евро-Доллар, которая оказывает влияние на курс национальной валюты на конкретную дату. В связи с чем эксперт считает возможным определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, с учетом цен официального дилера, как стоимость указанную в Заказ-наряде N N от ДД.ММ.ГГГГ "Тойота центр Воронеж" - 303790 рублей.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный номер N, поврежденного в результате заявленного происшествия, с учетом среднерыночных цен на запасные части и стоимости нормо-часа по ремонту и техническому обслуживанию легковых автомобилей TOYOTA, сложившихся в Центрально-Черноземном экономическом регионе на дату заявленного происшествия, округленно составляет 287800 рублей.

В период рассмотрения настоящего спора САО "ВСК" ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата страхового возмещения в размере 46302 рублей.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 421, 929, 942, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьями 13, 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", при установленных по делу обстоятельствах и с учетом заключения судебной автотехнической экспертизы, признал требованиями истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, указав, что в связи с выплатой ответчиком истцу суммы в размере 46302 рублей в период рассмотрения настоящего спора, данное требование исполнению в указанной части не подлежит, применив к ответчику также меры ответственности в виде неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отклонив доводы апелляционной жалобы заявителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Из приведенных положений закона следует, что событие, на случай наступления которого производится добровольное страхование имущества, определяется договором сторон, условия этого договора могут содержаться в правилах страхования, утвержденных страховщиком, обязанность доказать факт наступления страхового случая должна быть возложена на страхователя или выгодоприобретателя.

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Правилами страхования САО "ВСК" предусмотрены следующие формы страхового возмещения: п. 9.2.1 "Натуральная", п. 9.2.2. "Денежная путем компенсации расходов на самостоятельный ремонт", п. 9.2.3 "Денежная с расчетом стоимости восстановительного ремонта", п. 9.2.4 "Денежная с расчетом стоимости восстановления имущества по рыночным расценкам", 9.2.5 "Денежная с расчетом путем суммирования".

На основании пункта 2 Особых условий, указанных в страховом полисе при повреждения ТС в результате страхового случая, страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного автомобиля на СТОА в соответствии с п. 9.2.1.4 Правил страхования.

Вопреки доводам кассационной жалобы, как правильно установлено судебными инстанциями между сторонами было достигнуто соглашение о применении при наступлении страхового случая "натуральной" формы возмещения, страховщиком обязательства по натуральной форме страхового возмещения не были исполнены.

В соответствии с п. 9.2.1.6 Правил страхования в случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта поврежденного транспортного средства, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным причинам независящим от СТОА и Страховщика, Страховщик в течение срока, указанного в разделе 10 настоящих Правил, имеет право заменить установленную Договором натуральную форму страхового возмещения, предусмотренную пунктом 9.2.1, на денежную форму страхового возмещения, при этом расчет размер страхового возмещения производится в соответствии с п. 9.2.5 Правил.

В соответствии с положениями пункта 9.2.5 Правил страхования денежная выплата производится с расчетом стоимости восстановительного ремонта путем суммирования стоимости запасных частей, необходимых для проведения ремонта, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости расходных материалов.

Стоимость запасных частей определяется без учета износа на основании перечня "Рекомендованной розничной цены" ("Максимальной цены продажи"), сформированной производителем ТС соответствующей марки.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и согласованным сторонами условий договора имущественного страхования, судебные инстанции, установив, что страховщиком восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства не был осуществлен, обоснованно пришли к выводу о праве истца требовать страховую выплату в денежной форме исходя из рекомендованных розничных цен (Максимальной цены продажи), сформированной производителем ТС соответствующей марки.

При этом, судебные инстанции правильно отклонили доводы страховщика о том, что размер страховой выплаты должен исчисляться исходя из среднерыночной стоимости неоригинальных запасных частей и обоснованно пришли к выводу о праве истца требовать возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно заключению судебной экспертизы с учетом цен сформированных производителем транспортного средства марки Toyota, поскольку возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору имущественного страхования исполнил обязательства надлежащим образом по организации восстановительного ремонта поврежденного имущества по заявленному страховому событию.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункты 9.15.1, 9.15.1.2 Правил страхования повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, выражают собственные суждения заявителя относительно применения судами норм материального права, установления обстоятельств и оценки доказательств по делу, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и не могут являться основанием к их отмене.

В целом при разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы заявителя о нарушении судом правил подсудности и принятия иска к производству без учета условий о договорной подсудности не могут являться основанием к отмене судебных постановлений, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций. Между тем, как следует из материалов дела, соответствующие доводы в суде первой и апелляционной инстанций стороной ответчика не заявлялись, впервые указаны только в кассационной жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда города Воронежа от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: