Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-35258/2023[88-35033/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукунчиковой ФИО10, Кукунчиковой ФИО11, Калиновской ФИО12 к ТСЖ "Угрешская, 30" о признании незаконными акта о поверке показаний узла учета потребления воды, предписания о необходимости замены прибора учета потребления холодной воды, действий по начислению платы за коммунальные услуги, по кассационной жалобе Кукунчиковой ФИО13 на решение Люберецкого городского суда Московской области от 16.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.06.2023, заслушав доклад судьи Шабановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кукунчикова Г.М, Кукунчикова Т.Р, Калиновская Д.С. обратились в суд с иском к ТСЖ "Угрешская, 30" о признании незаконными акта о поверке показаний узла учета потребления воды, предписания о необходимости замены прибора учета потребления холодной воды, действий по начислению платы за коммунальные услуги.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 16.01.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кукунчиковой Г.М. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Указанная квартира оснащена индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных услуг.

28.05.2020 истец обратилась к ответчику с заявлением о проведении проверки индивидуального прибора учета потребления холодной воды, в связи с его возможной неисправностью (показания потребления воды за месяц практически не изменились).

02.06.2020 по указанному обращению ТСЖ "Угрешская, 30" с привлечением специалиста обслуживающей компании была произведена проверка работоспособности индивидуального прибора учета водоснабжения (горячей и холодной воды).

В ходе проверки было установлено, что индивидуальный прибор учета потребления холодной воды заводской N N не работает, поскольку при проливе воды на приборе фиксировалось все то же показание, индивидуальный прибор учета потребления горячей воды заводской N N исправен, о чем был составлен соответствующий акт от 02.06.2020.

Данный акт был подписан Калиновской Д.С, главным инженером ответчика Малышевым С.В. и представителем обслуживающей организации Филипповым С.В. без каких-либо замечаний и возражений со стороны собственника квартиры.

06.08.2020 представителями ответчика в присутствии Калиновской Д.С. был составлен акт проверки показаний приборов учета горячей и холодной воды, которым установлено, что в санузле, примыкающем к спальне, на отводе от стояка холодного водоснабжения имеется прибор учета заводской N N от 02.06.2020, который выведен из эксплуатации в связи с неисправностью, не введен в эксплуатацию после ремонта, поскольку собственник отказывается подать заявку на ввод в эксплуатацию. Истец от подписи данного акта отказалась.

14.08.2020 представителями ТСЖ "Угрешская, 30"в присутствии истца Калиновской Д.С. составлен акт проверки показаний приборов учета горячей и холодной воды, которым установлено, что прибор учета заводской N N опломбирован пломбой ТСЖ б/н, целостность пломбы не нарушена, целостность заводского опломбирования (кольца) не нарушена. Прибор учета заводской N N 02.06.2020 был признан неисправным (вышедшим из строя) и выведен из эксплуатации по основаниям подпункта "а" пункта 81(12) правил, может быть введен повторно в эксплуатацию в соответствии с п. 81 (14) правил с подписанием акта ввода в эксплуатацию, для чего заявитель должен подать заявку в соответствии с пунктом 81 правил, прибор будет введен в эксплуатацию после подачи указанной заявки. Потребителям неоднократно давалось разъяснение о необходимости подачи заявки на ввод прибора учета в эксплуатацию, однако заявка не подана. Истец от подписи указанного акта отказалась.

21.03.2022 сторонами был составлен акт ввода в эксплуатацию квартирного прибора учета горячей/холодной воды, в соответствии с которым был установлен прибор учета холодной воды заводской N N.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пунктов 2, 34, 80, 82 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств ввода в эксплуатацию нового прибора учета холодной воды в срок до 21.03.2022, также нет правовых оснований для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий ответчика по отказу в приеме показаний в период с июня 2020 по март 2022 индивидуального прибора учета холодной воды заводской N N а также о признании незаконными и необоснованными действий ТСЖ "Угрешская, 30" по начислению в период с июня 2020 по март 2022 коммунальных платежей без учета показаний индивидуального прибора учета холодной воды заводской N N, с применением среднего показателя с учетом повышающего коэффициента потребленной холодной воды.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы судов обоснованными, соответствующими действующему законодательству.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах, оснований с которыми не согласиться не имеется.

В целом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 16.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Кукунчиковой ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи