Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-35362/2023[88-225/2024-(88-35356/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Озерова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала - Пензенского отделения N 8624 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала - Пензенского отделения N 8624 (далее - Банк) обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что Банком на основании кредитного договора от 29 апреля 2020 г. N был выдан кредит ФИО5 в сумме 92 807, 42 руб. на срок 46 месяцев, под 18, 95% годовых. Денежные средства были получены заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. По состоянию на 10 декабря 2021 г. задолженность по кредиту составляет 105 078, 20 руб, в том числе: просроченные проценты - 19 412, 15 руб, просроченный основной долг - 85 666, 14 руб. Заемщиком было оформлено заявление на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья в страховой компании ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" (далее - Страховщик), которой решение о страховой выплате не принято. Наследником умершего является его мать - ФИО1, которой Банком было направлено требование о досрочном возврате банку всей суммы кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Банк просил расторгнуть кредитный договор от 29 апреля 2020 г. N, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29 октября 2020 г. по 10 декабря 2021 г. в размере 105 078, 29 руб, в том числе: просроченные проценты - 19 412, 15 руб, просроченный основной долг - 85 666, 14 руб, судебные расходы по уплате госпошлины - 9 301, 57 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил сумму заявленных исковых требований: просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 29 октября 2020 г. по 10 декабря 2021 г. в размере 25 579, 1 руб, судебные расходы по уплате госпошлины - 6 967, 37 руб, вернуть госпошлину в размере 2 334, 2 руб, излишне уплаченную по платежному поручению от 5 марта 2022 г. N 875012.

В обоснование уточненных требований указано, что наследственное имущество умершего должника ФИО5 состоит из денежных средств на счетах, открытых в Банке, в сумме 25 579, 1 руб. Иное наследственное имущество не установлено. ФИО1 является наследником, фактически принявшим наследство.

Определениями Пачелмского районного суда Пензенской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни", ФИО8

Решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 24 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 августа 2023 г. указанное решение суда первой инстанции было отменено с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований: расторгнут кредитный договор от 29 апреля 2020 г. N 269543; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору за период с 29 октября 2020 г. по 10 декабря 2021г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 25 579, 1 руб, расходы по уплате госпошлины - 6 967, 37 руб. Также истцу возвращена из бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 2 334, 2 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит данное апелляционное определение отменить как незаконное.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 апреля 2020 г. между ПАО "Сбербанк" и ФИО5 был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 92 807, 42 руб. на срок 46 месяцев, под 18, 95 % годовых.

Денежные средства в сумме 92 807, 42 руб. были выданы ФИО5 29 апреля 2020 г, который обязательства по кредитному договору исполнял до октября 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно записи акта о смерти причиной смерти ФИО5 является "данные изъяты".

В соответствии с информацией Пачелмской участковой больницы им. В.А. Баулина ГБУЗ "Нижнеломовская МРБ", ГБУЗ "Областной онкологический диспансер", ФИО5 за медицинской помощью за последние пять лет, предшествовавшие дате 29 апреля 2020 г, не обращался.

Поскольку после его смерти платежи в погашение задолженности не вносились, образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 10 декабря 2021 г. составляет 105 078, 29 руб, в том числе: просроченный основной долг - 85 666, 14 руб, просроченные проценты - 19 412, 15 руб.

Наследственное имущество умершего ФИО5 состоит из денежных средств на счетах, открытых в Банке в сумме 25 579, 1 руб.

Иное имущество у ФИО5 не установлено.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО5 являются его мать - ФИО1 и отец - ФИО8

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО5 не заводилось.

Согласно сведениям Банка ФИО1 после смерти сына 19 октября 2022 г. было снято 8 900 руб. с его счета N, в тот же день ФИО1 были внесены на счет N, принадлежащий сыну, денежные средства в размере 1 150 руб, которые были списаны в погашение кредита, таким образом, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО5

9 ноября 2021 г. в адрес наследника ФИО1 Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Установлено, что 29 апреля 2020 г. ФИО5 обратился с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" и просил Банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай критического заболевания заемщика (ДСЖ-5/2005 КЗ).

На основании заявления от 29 апреля 2020 г. в рамках заключенного между ООО "СК "Сбербанк Страхование Жизни" и Банком соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5 от 30 мая 2018 г. был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

В соответствии с сообщением ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" ФИО5 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2005 КЗ, срок страхования с 29 апреля 2020 г. по 28 февраля 2024 г.

Из представленного ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" соглашения об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5 от 30 мая 2018 г, действовавшего на момент заключения кредитного договора с ФИО5, следует, что страховым случаем является смерть застрахованного лица, произошедшая в течение срока страхования (подп. 4.6.1) и страховая выплата по страховым рискам, указанным в данном подпункте устанавливается равной страховой сумме (подпункт 9.2).

Согласно подпункту 9.11.1 соглашения Страховщик вправе запросить недостающие для признания события страховым случаем документы у выгодоприобретателя/страхователя в течение 30 календарных дней с момента получения документов по событию. В случае, если выгодоприобретатель/страхователь не имеют возможности предоставить запрошенные документы, страховщик запрашивает документы в правоохранительных и иных органах, медицинских учреждениях и в других организациях/учреждениях, у граждан, располагающих информацией об обстоятельствах события, имеющего признаки страхового случая.

Как следует из заявления от 29 апреля 2020 г. на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, являющегося приложением к соглашению об условиях и порядке страхования N ДСЖ-5, подписанного ФИО5, по договору страхования страховые риски устанавливаются в виде расширенного, базового и специального страхового покрытия:

пункт 1.1 - расширенное страховое покрытие, для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2 настоящего заявления, при котором к страховым рискам относится, в том числе, смерть застрахованного лица;

пункт 1.2 - базовое страховое покрытие, для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 заявления, при котором к страховым рискам относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая;

пункт 1.3 - специальное страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.2 заявления, при котором к страховым рискам относится смерть застрахованного лица.

В силу пункта 2.1 базовое страховое покрытие применяется для лиц, возраст которых составляет на дату начала срока страхования менее 18 полных лет и более 65 полных лет, а также для лиц, у которых до даты подписания наступления заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.

Аналогичные положения содержатся в Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (пункты 3.2.1 - 3.3.2).

Срок страхования определен как 46 месяцев с даты внесения/списания платы за участие в программе страхования (срок совпадает со сроком действия кредитного договора). Страховая сумма устанавливается единой по риску "смерть" для лица, принимаемого на страхование по расширенному страховому покрытию, в размере 92 807, 42 руб. (пункты 3.1-3.2, 5.1 заявления).

По всем страховым рискам, указанным в заявлении, за исключением страховых рисков "временная нетрудоспособность" и "дистанционная медицинская консультация" выгодоприобретателем является Банк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования; в остальной части, а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредиту выгодоприобретателей по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица (пункт 7.1 заявления).

Согласно Условиям участия в программе добровольного страхования в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, клиент (родственник/представитель) предоставляет в банк следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного лица или решение суда о признании застрахованного лица умершим; официальный документ, содержащий причину смерти; медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной события явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание); акт о несчастном случае на производстве по форме Н1; документы из органов и учреждений МВД России, МЧС России, прокуратуры, или иных компетентных органов власти/организаций/учреждений/лиц (протоколы, постановления, справки, определения, акты, материалы и результаты расследований и др.), когда событие или его обстоятельства зафиксированы или должны быть ими зафиксированы; свидетельство о праве на наследство (для наследников); оригинал справки-расчета по установленной страховщиком форме, которая содержит информацию о задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (оформляется банком); оригинал заявления о страховой выплате по установленной страховщиком форме; документы, удостоверяющие личность (физического лица) и подтверждающие право на получение страховой выплаты (например, паспорт и свидетельство о праве на наследство); оригинал опросного листа по установленной страховщиком форме (представляется по требованию страховщика); заявление застрахованного лица на участие в программе страхования (представляется по требованию страховщика) (пункты 3.10.1, 3.10.5 условий).

При непредставлении вышеуказанных документов или если такие документы не содержат достаточную для принятия страховщиком решения информацию, страховщик вправе в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения неполных материалов запросить недостающие документы и сведения. При этом страховщик вправе отсрочить принятие решения о признании или непризнании заявленного события страховым случаем до получения последнего из всех необходимых документов из числа указанных, содержащих достаточную для принятия страховщиком решения информацию (пункт 3.11).

В соответствии с пунктом 3.13 условий документы, перечисленные выше должны предоставляться: в виде оригиналов или в виде копий, заверенных нотариально или органом/ учреждением/ организацией, которой выдан документ и/или располагает его подлинником страховщику (лично или посредством почтовой связи или его уполномоченному представителю (лично в любое отделение Банка, осуществляющее прием документов для передачи страховщику).

На основании заявления на участие в программе добровольного страхования ФИО5 дал согласие на представление ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" любыми медицинскими организациями (лечебно-профилактическими учреждениями, учреждениями здравоохранения особого типа) и/или частными врачами, у которых он проходит лечение, находится или находился под наблюдением, а также федеральными государственными учреждениями МСЭ и Фондами ОМС (в т.ч. территориальными) сведений о факте его обращения за оказанием медицинской помощи, о состоянии его здоровья и диагнозе (прогнозе), иные сведения, полученные при медицинском обследовании и лечении, и любые сведения о нем и/или в связи с ним, отнесенные к врачебной тайне, а также дал согласие на предоставление ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" данных по факту своей смерти из Пенсионного фонда Российской Федерации (включая его отделения), иных органов/организаций/учреждений, располагающих такой информацией. Застрахованное лицо согласен, что получение ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" сведений о нем, в том числе составляющих врачебную тайну, может осуществляться в любом виде, в любой форме (в том числе в форме справок, актов, заключений, результатов обследований), в любое время, в том числе в случае своей смерти.

Таким образом, ООО СК "Сбербанк страхование жизни" вправе запросить недостающие документы для рассмотрения страхового события из компетентных органов самостоятельно.

Аналогичные права Банку не были предоставлены.

После смерти заемщика выгодоприобретатель - Банк обратился в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с целью получения страхового возмещения.

В соответствии со служебной запиской Банка в адрес генерального директора ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в связи с невозможностью получения документов от наследников, требуемых для рассмотрения страхового события и принятия решения, Страховщику была направлена информация о наступлении страхового события по ФИО5 с просьбой запросить недостающие документы для рассмотрения страхового события из компетентных органов самостоятельно.

В связи с этим ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" в адрес наследников заемщика были направлены сообщения от 16 июня 2021 г. и от 19 октября 2021 г. с просьбой предоставить необходимые для рассмотрения вопроса о страховом случае документы, что не оспаривалось ответчиком.

Страховщиком недостающие документы для рассмотрения страхового события из компетентных органов самостоятельно не запрашивались.

Согласно сообщениям ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" по результатам рассмотрения документов, поступивших от Банка в связи со смертью заемщика, Страховщиком было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

В отзыве Страховщика на исковое заявление указано, что в случае поступления недостающих документов ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10 309, 310, 418, 450, 809-811, 819, 934, 939, 961, 963, 964, 1110, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г..N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г..N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что ответчик фактически принял наследственное имущество после смерти своего сына, а потому в пределах его стоимости отвечает по долгам наследодателя, однако, поскольку жизнь заемщика была застрахована, то именно на Банке как страхователе и выгодоприобретателе в одном лице лежит обязанность по обращению к страховщику за страховой выплатой, а наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, между тем смерть ФИО5 не относится к исключениям, изложенным в приложении N 1 к Условиям участия в программе страхования, относится к страховому случаю, Страховщик не отказывал окончательно Банку в выплате страхового возмещения, тем самым, не предоставление необходимых документов Банком Страховщику не может быть основанием к отказу в защите права наследника заемщика на исполнение обязательств перед Банком за счет страховой выплаты при наличии события, имеющих признаки страхового случая. Суд указал, что доказательствами по делу подтверждена возможность получения Банком страхового возмещения по факту наступления страхового случая, которая не реализована исключительно в связи с уклонением истца от исполнения обязанностей страхователя, что не может влечь неблагоприятные последствия для ответчика, и такое поведение истца не может быть признано добросовестным осуществлением гражданских прав.

Суд принял во внимание, что оснований для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора не имеется, поскольку обязательства ФИО5 по кредитному договору должны быть прекращены погашением долга за счет страховой выплаты, нарушений условий кредитного договора ответчиком не допускалось.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, руководствуясь положениями статей 1, 10, 309, 310, 450, 452, 809, 810, 819, 1112, 1114, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г..N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что из документов, относящихся к страхованию умершего заемщика, не следует, что Банку были предоставлены права на запрос необходимых документов из компетентных организаций относительно смерти заемщика, при этом после смерти заемщика Банк как выгодоприобретатель обращался в ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" с целью получения страхового возмещения и просил Страховщика запросить недостающие документы для рассмотрения страхового события из компетентных органов самостоятельно, в связи с чем Страховщиком в адрес наследников заемщика были направлены запросы, что ответчиком не оспаривалось, однако доказательств направления ответчиком таких документов Страховщику материалы дела не содержат, в выплатном деле, представленном ООО "СК "Сбербанк страхование жизни", какие-либо документы, направленные родственниками умершего заемщика, отсутствуют как на 1 июня 2022 г, так и на 14 марта 2023 г, между тем именно данное обстоятельство послужило основанием для отказа Страховщиком в страховой выплате Банку в связи с некомплектом документов, при том, что в случае их поступления Страховщик готов снова рассмотреть вопрос об этом.

Суд учел, что Банк перед обращением с иском в суд осуществил необходимые зависящие от него действия для погашения образовавшейся задолженности по кредиту за счет страховой выплаты, однако страховая выплата не была произведена не по вине Банка, у которого отсутствуют полномочия и возможности по получению необходимых документов для решения вопроса о признании случая страховым, а в связи с бездействием иных лиц, за что Банк не должен нести материальную ответственность, в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности с наследника, учитывая отказ страховой компании в выплате страхового возмещения, является правомерным, и злоупотребления своими правами либо недобросовестного поведения со стороны Банка, предпринявшего все требуемые от него в данном случае действия, не усматривается. Суд принял во внимание, что согласно пояснениям ФИО1 было известно о необходимости предоставления Страховщику недостающих документов, однако доказательств того, что они были направлены наследником, не имеется, при этом ответчик, являясь правопреемником застрахованного лица, не лишен права обращения с иском к страховой компании о взыскании убытков и (или) страхового возмещения. Суд указал, что расчет задолженности, представленный Банком, является верным, не оспорен. Также судом учтено, что ответчиком нарушены сроки уплаты основного долга и процентов по кредиту, требование о досрочном погашении задолженности не исполнено, тем самым, им допущены существенные нарушения условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционное определение принято с нарушением норм права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 2 статьи 56 настоящего Кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно части 1 статьи 57 указанного Кодекса доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании части 1 статьи 195 названного Кодекса решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу, и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 327 указанного Кодекса суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Кодекса.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 934 настоящего Кодекса по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 1 статьи 939 данного Кодекса заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования (пункт 2 названной статьи).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 обозначенного Кодекса, в том числе относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), а также о размере страховой суммы.

Согласно статье 961 этого же Кодекса страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение (пункт 1). Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2). Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми, и обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу являлось установление факта наступления страхового случая в связи со смертью заемщика ФИО5, чьи обязательства перед Банком были застрахованы у Страховщика (либо его отсутствия) и выполнения сторонами договора страхования своих обязанностей по договору страхования с целью получения страховой выплаты, а также достаточности страховой суммы для погашения заявленной Банком к взысканию кредитной задолженности, поскольку материалы дела не содержат ни акта о признании смерти заемщика страховым случаем, ни отказа в признании случая страховым, и такие обстоятельства судами также не были установлены.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск Банка, указал, что Банком были исполнены обязательства по извещению Страховщика о наступлении события, имеющего признаки страхового, с целью получения страховой выплаты, однако ответчик как наследник умершего заемщика не представил Страховщику запрашиваемые последним у ответчика документы относительно смерти заемщика, что послужило основанием к прекращению рассмотрения Страховщиком заявления о признании случая страховым и обусловило обращение Банка с иском о взыскании кредитной задолженности к ответчику.

Как усматривается из материалов дела, суду первой инстанции ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" предоставлялось выплатное дело в отношении умершего заемщика по состоянию на 1 июня 2022 г. и на 14 марта 2023 г, и суд апелляционной инстанции исходил из того, что по запросу Страховщика ответчиком не были предоставлены испрашиваемые Страховщиком документы относительно смерти заемщика для разрешения вопроса о признании случая страховым случаем на указанные выше даты, и данное обстоятельство послужило основанием для отказа Страховщиком в страховой выплате Банку в связи с некомплектом документов, при том, что в случае их поступления Страховщик готов снова рассмотреть вопрос об этом.

В то же время, согласно материалам дела в судебном заседании суда первой инстанции 24 апреля 2023 г. представитель ответчика пояснял суду, что документы по наступившему случаю были направлены ответчиком Страховщику, в том числе 20 апреля 2023 г, при этом никакого ответа от Страховщика не поступило.

Между тем указанные доводы ответчика судом апелляционной инстанции не проверялись при установлении им же, что выплатное дело предоставлялось в материалы дела на дату 14 марта 2023 г, и в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику судом апелляционной инстанции не предлагалось представить доказательства направления Страховщику испрашиваемых последним документов в апреле 2023 г, вопрос о необходимости запроса в адрес Страховщика относительно предоставления ответчиком таких документов на обсуждение не выносился, при том, что выяснение данного обстоятельства позволяло установить совершение или не совершение ответчиком действий с целью погашения кредитной задолженности за счет страхового возмещения.

Кроме того, приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о взыскании кредитной задолженности с наследника заемщика в связи с не исполнением тем обязанностей по предоставлению Страховщику запрашиваемых документов и осуществлению Банком всех возможных действий для погашения образовавшейся задолженности по кредиту за счет страховой выплаты, суд апелляционной инстанции не принял во внимание характер рассматриваемых правоотношений, вытекающих как из кредитного договора, так и из договора страхования, а также требования части 3 статьи 40, пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения привлечение его или их к участию в деле по своей инициативе, на основании которых при предъявлении Банком иска непосредственно к наследнику заемщика суду надлежит привлекать к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и договором страхования кредитор, не получивший должного исполнения по кредитному договору, с учетом факта смерти заемщика и назначенного им в соответствии с договором страхования выгодоприобретателя, имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате (статьи 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции не учел положения части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предписывающих суду апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, проверять, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции, включая принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Между тем, ООО "СК "Сбербанк страхование жизни" к участию в деле в качестве соответчика не привлекалось (привлечено как третье лицо), однако выводы об обязанности Страховщика по выплате страхового возмещения в пользу ответчика в обжалуемом судебном акте содержатся, поскольку суд апелляционной указал, что ответчик, являясь наследником застрахованного лица, не лишен права обращения с иском к страховой компании о взыскании убытков и (или) страхового возмещения.

В то же время, согласно заявлению на участие в программе добровольного страхования ФИО5 дал согласие на представление Страховщику любыми медицинскими организациями сведений о нем, в том числе в случае его смерти. Однако, как усматривается из материалов дела, Страховщиком недостающие документы для рассмотрения случая в качестве страхового из компетентных организаций самостоятельно не запрашивались при наличии такого права, при том, что реализация Страховщиком такого правомочия позволила бы решить вопрос о наличии либо отсутствии страхового случая в связи со смертью ФИО5, то есть разрешить спор по существу в связи с установлением юридически значимого обстоятельства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не устанавливал, достаточна ли сумма страхового возмещения в случае, если Страховщик примет решение о наступлении страхового случая, для погашения задолженности умершего заемщика по кредитному договору, заключенному с Банком, что также не свидетельствует о полном и всестороннем рассмотрении судом апелляционной инстанции настоящего дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции мер к установлению или опровержению факта наступления страхового случая как юридически значимого для правильного разрешения дела обстоятельства не предпринял, не разрешив, тем самым, спор по существу.

Суд апелляционной инстанции не учел, что вопрос о полноте и достаточности доказательств относится к их оценке судом, и уклонение суда апелляционной инстанции от установления значимого для разрешения спора обстоятельства свидетельствует о неисполнении обязанности по полному и всестороннему рассмотрению дела, результатом чего явилось вынесение судебного постановления, не отвечающего признакам законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах вынесенное апелляционное определение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о задачах гражданского судопроизводства и статьи 195 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 1 августа 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда.

Председательствующий

Судьи