Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-35373/2023[88-3358/2024-(88-40837/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова А. А.ича, Гущиной В. П, Дудовой Е. Н, Борисова А. И, Бурцевой Н. Н, Рожкова А. В, Копейкина А. В, Долгих Н. С, Полоскина В. В, Храповой Н. В, Кочетковой А. А.вны, Ращупкина А. Г, Пастух Е. Г, Мизгулиной Т. П, Каджаевой О. С, Примоченко К. В, Бондаренко А. С, Травиной М. М, Пономаренко Л. А, Двуреченской Т. Л, Манаенковой Г. В, Быкова С. Ю, Тамбовского А. Н, Никитиной К. В, Косинова С. А, Табаковой О. С, Кузина Р. Ю, Иванниковой Е. В, Стукалова С. А, Назаряна А. В. к акционерному обществу Специализированный застройщик "Ремстройсервис", Тучкову П. В, Агаркову А. В, Семенихину В. В, Семенихиной Е. Ю, Меркулову Е. Ю. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, признании отсутствующим права собственности, признании нежилых помещений общим имуществом многоквартирного жилого дома

по кассационной жалобе Пономаренко Л. А.

на решение Советского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вышеуказанные истцы обратились в суд с иском к АО Специализированный застройщик "Ремстройсервис", Тучкову П.В, Агаркову А.В, Семенихину В.В, Семенихиной Е.Ю, Меркулову Е.Ю. о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, признании отсутствующим права собственности, признании нежилых помещений общим имуществом многоквартирного жилого дома (далее - МКД), указав, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном "адрес". Жилой дом был построен АО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис" с привлечением денежных средств участников долевого строительства и введен в эксплуатацию в 2019 году. Проектной декларацией были предусмотрены в многоквартирном доме нежилые помещения общего пользования: "помещение соцкультбыта" - помещение N с кадастровым номером N, площадью 50, 18 кв.м; "шахматный клуб" - помещение N с кадастровым номером N, площадью 229, 26 кв.м. Указанные нежилые помещения предназначались для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений дома, а также в них расположены инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, в связи с чем они являются общим имуществом многоквартирного дома и принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД. Однако после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию директор АО "Специализированный застройщик "Ремстройсервис" Тучков П.В. без согласия собственников помещений МКД зарегистрировал за собой право собственности на указанное общедомовое имущество и произвел отчуждение помещения N ("помещение соцкультбыта") в пользу Меркулова Е.Ю, помещения N ("шахматный клуб") в пользу Агаркова А.В. В свою очередь Агарков А.В. продал помещение N ("шахматный клуб") по договору купли-продажи Семенихину В.В. и Семенихиной Е.Ю; а затем Семенихин В.В. произвел отчуждение своей доли в праве общей совместной собственности на нежилое помещение N ("шахматный клуб") в пользу Семенихиной Е.Ю.

Истцы просили суд признать недействительными сделки: между Тучковым П.В. и Меркуловым Е.Ю. по отчуждению нежилого помещения N в "адрес", между Тучковым П.В. и Агарковым А.В. по отчуждению нежилого помещения N в "адрес", между Агарковым А.В. и Семенихиным В.В, Семенихиной Е.Ю. по отчуждению нежилого помещения N в "адрес", между Семенихиным В.В. и Семенихиной Е.Ю. по отчуждению доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N в "адрес"; применить последствия недействительности указанных сделок: признать отсутствующим право собственности Меркулова Е.Ю. на нежилое помещение N в "адрес", признать отсутствующим право собственности Семенихиной Е.Ю. на нежилое помещение N в "адрес", признать нежилое помещение N с кадастровым номером N, площадью 50, 18 кв.м. (помещение "соцкультбыта") и нежилое помещение N с кадастровым номером N, площадью 229, 26 кв.м. ("шахматный клуб"), расположенные в "адрес", общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июня 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец Пономаренко Л.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы приобрели по договорам участия в долевом строительстве квартиры, расположенные в многоквартирном "адрес", что подтверждается представленными в материалы дела договорами участия в долевом строительстве, прошедшими государственную регистрацию в установленном законом порядке, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Часть истцов приобрели квартиры в многоквартирном "адрес" по договорам купли-продажи, заключенным ими после ввода жилого дома в эксплуатацию 22 ноября 2019 года, что подтверждается копиями договоров.

Из материалов реестрового дела N, выписок из ЕГРН установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого здания с объектами соцкультбыта N от 21 ноября 2019 года и акта приема-передачи нежилого помещения от 05 декабря 2019 года право собственности на нежилое помещение N ("помещение соцкультбыта") с кадастровым номером N, площадью 53, 3 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного "адрес", было зарегистрировано за Тучковым П.В. в ЕГРН 16 марта 2020 года.

Затем по договору купли-продажи от 03 сентября 2021 года указанное нежилое помещение отчуждено Тучковым П.В. в пользу Меркулова Е.Ю, право собственности последнего на нежилое помещение N зарегистрировано в ЕГРН 22 сентября 2021 года.

На основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого здания с объектами соцкультбыта N от 21 ноября 2019 года и акта приема-передачи нежилого помещения от 05 декабря 2019 года право собственности на нежилое помещение N ("шахматный клуб") с кадастровым номером N, площадью 235, 8 кв.м, расположенное в цокольном этаже многоквартирного "адрес", было зарегистрировано за Тучковым П.В. в ЕГРН 16 марта 2020 года.

Тучков П.В. по договору купли-продажи от 14 декабря 2021 года произвел отчуждение данного нежилого помещения в пользу Агаркова А.В, за которым было зарегистрировано право собственности в период с 24 декабря 2021 года по 25 января 2022 года.

По договору купли-продажи от 17 января 2022 года Агарков А.В. продал нежилое помещение N ("шахматный клуб") Семенихину В.В. и Семенихиной Е.Ю, которые 25 января 2022 года зарегистрировали право общей совместной собственности на данный объект недвижимости.

07 апреля 2022 года Семенихин В.В. и Семенихина Е.Ю. заключили соглашение о разделе общего имущества между бывшими супругами, в соответствии с которым принадлежащая Семенихину В.В. доля в праве общей совместной собственности на нежилое помещение N ("шахматный клуб"), с кадастровым номером N, площадью 235, 8 кв.м, расположенное в многоквартирном "адрес", перешла в собственность Семенихиной Е.Ю. 11 апреля 2022 года Семенихина Е.Ю. зарегистрировала за собой право собственности на указанное нежилое помещение N ("шахматный клуб") в ЕГРН.

Таким образом, собственником нежилого помещения N ("помещение соцкультбыта") с кадастровым номером 48:20:0014203:576, площадью 53, 3 кв.м, расположенного в многоквартирном "адрес", является Меркулов Е.Ю.

Собственником нежилого помещения N ("шахматный клуб"), с кадастровым номером N, площадью 235, 8 кв.м, расположенного в многоквартирном "адрес", является Семенихина Е.Ю.

Из пункта 1.1 заключенных сторонами договоров участия в долевом строительстве следует, что АО "Ремстройсервис" (застройщик) обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером N многоквартирное жилое здание с объектами соцкультбыта, расположенное по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого МКД передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену в сроки, указанные в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Согласно условиям пункта 1.4 договоров участия в долевом строительстве у участника долевого строительства при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства.

16 сентября 2015 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка застройщику ООО "Отделстрой РСУ-2" выдано разрешение N на строительство многоквартирного жилого здания с объектами соцкультбыта "адрес" на земельных участках с кадастровыми номерами N, N.

В данном разрешении в графе "иные показатели" указано, что площадь объектов соцкультбыта 1-го этажа составляет 377, 34 кв.м.

АО "Ремстройсервис" осуществляло строительство на земельном участке с кадастровым номером N многоквартирного жилого здания с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: "адрес", на основании разрешения на строительство N, выданного Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка 07 июня 2018 года (т. 1 л.д. 153 - 154).

В данном разрешении на строительство в разделе "иные показатели" указаны сведения о площади объектов соцкультбыта многоквартирного жилого здания - 279, 44 кв.м, площадь помещений общего имущества МКД - 441, 88 кв.м.

Согласно разделу 3 проектной документации "Архитектурные решения" (1422-АР, 2017 г.) экспликация помещений цокольного этажа включает в себя помещение соцкультбыта площадью 50, 18 кв.м, санузел площадью 3, 07 кв.м.; помещение шахматного клуба площадью 229, 26 кв.м, санузел площадью 4, 15 кв.м.

Проектная декларация N от 01 сентября 2018 года содержит сведения об объектах долевого строительства - нежилых помещениях, не входящих в состав помещений общего пользования (раздел 15.3) и составе общего имущества МКД (раздел 16.1) (т. 1 л.д. 172 - 173).

Согласно разделу 15.3 проектной декларации N от 01 сентября 2018 года в МКД имеется 2 нежилых помещения: "помещение соцкультбыта" площадью 53, 25 кв.м (50, 18 + 3, 07), "шахматный клуб" площадью 233, 41 кв.м (229, 26 + 4, 15).

В разделе 16.1 проектной декларации N от 01 сентября 2018 года содержится перечень помещений общего пользования, включенных в состав общего имущества МКД: тамбуры, лифтовые холлы, помещения для хранения инвентаря, незадымляемые лестницы, тамбуры-шлюзы, узлы учета тепла, водомерные узлы, тепловой пункт, электрощитовая, помещение автоматики дымоудаления, межквартирные коридоры, переходы-воздушные зоны, чердак, подсобное помещение, машинное помещение лифтов, венткамера, помещение телефикации.

В вышеуказанной проектной декларации информация об имеющихся нежилых помещениях ("помещение соцкультбыта" и "шахматный клуб") содержится в отдельном самостоятельном разделе, спорные нежилые помещения не поименованы в разделе 16.1, содержащем сведения о помещениях общего пользования МКД, из чего следует, что спорные жилые помещения не входили в состав общего имущества многоквартирного дома.

Соответствие застройщика и проектной декларации требованиям статей 20, 21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве... " подтверждается заключением Управления строительства и архитектуры Липецкой области N 6/2018 от 09 августа 2018 года.

В разрешении на строительство N, выданном Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка 13 ноября 2019 года, указана площадь общего имущества МКД - 1 096, 2 кв.м.; площадь объектов соцкультбыта - 289, 1 кв.м.; площадь серверных - 32, 4 кв.м. При этом площадь объектов соцкультбыта указана отдельно и не входит в площадь общего имущества МКД.

Решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Липецка N 1456 от 07 ноября 2019 года многоквартирному жилому зданию с объектами соцкультбыта, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N, по "адрес" присвоен адрес: "адрес".

Решением Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка N 1459 от 07 ноября 2019 года нежилому помещению соцкультбыта, расположенному в цокольном этаже многоквартирного жилого здания с объектами соцкультбыта по "адрес", в "адрес" присвоен адрес: "адрес"; нежилому помещению шахматного клуба присвоен адрес: "адрес" (т. 3 л.д. 149).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N, выданное Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка 22 ноября 2019 года, содержит информацию об аналогичной площади общего имущества МКД в размере 1 096, 2 кв.м.; площадь нежилых помещений составляет 321, 5 кв.м.

Площадь нежилых помещений включает в себя: нежилое помещение N ("помещение соцкультбыта") с кадастровым номером "адрес", площадью 53, 3 кв.м, нежилое помещение N ("шахматный клуб"), с кадастровым номером "адрес", площадью 235, 8 кв.м, серверные (два помещения), площадью 32, 4 кв.м.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 22 ноября 2019 года следует, что спорные нежилые помещения N и N не относятся к тем нежилым помещениям, которые входят в состав общего имущества МКД.

Из технического плана многоквартирного жилого здания с объектами соцкультбыта, расположенного по адресу: "адрес", подготовленного 19 ноября 2019 года в соответствии с проектной документацией и разрешением на строительство, усматривается, что на цокольном этаже имеется нежилое помещение N ("помещение соцкультбыта") площадью 53, 3 кв.м, нежилое помещение N ("шахматный клуб") площадью 235, 8 кв.м, итого 289, 1 кв.м.

Также на цокольном этаже расположено нежилое помещение, указанное в качестве общего имущества в многоквартирном доме (ОДИ 1), площадью 137, 5 кв.м.

В техническом плане спорные помещения также не отнесены к общему имуществу МКД (т. 1 л.д. 176 - 178).

Таким образом, в проектной документации, в разрешении на строительство и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию площадь спорных нежилых помещений N и N включена в площадь нежилых помещений, не относящихся к общему имуществу МКД.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 153, 166, 168, 181, 196, 199, 168, 209, 289, 290, 302, 549, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного "адрес", имеются иные нежилые помещения N - помещение соцкультбыта и N - помещение шахматного клуба, которые не входят в состав общего имущества МКД, предназначены для самостоятельного использования, в силу чего их правовой режим отличается от установленного пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, наличие в спорных нежилых помещениях цокольного этажа многоквартирного дома общедомовых инженерных коммуникаций не является безусловным основанием для признания их общим имуществом МКД, так как они не являются помещениями, предназначенными для обслуживания многоквартирного дома. Также суд указал, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Оснований для другой оценки обстоятельств и доказательств, представленных в суды, судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Липецка от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пономаренко Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи