Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-35720/2023[88-3630/2024-(88-41111/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Скоковой Д.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Ботова А.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области о назначении ежемесячной денежной выплаты как проживающему на территории зоны радиоактивного загрязнения в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, по кассационной жалобе и дополнению к кассационной жалобе Ботова А.А.

на решение Советского районного суда г.Тулы от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06 сентября 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством видеоконференц-связи пояснения Ботова А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ботов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту - ОСФР по Тульской области, пенсионный орган) о назначении ежемесячной денежной выплаты как проживающему на территории зоны радиоактивного загрязнения в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 30 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06 сентября 2023 г, исковые требования Ботова А.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе Ботовым А.А. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

ОСФР по Тульской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2011 г. Ботов А.А. обратился в Управление Пенсионного фонда России по г. Узловая и Узловскому району Тульской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (далее - ЕДВ), как проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом по адресу: "адрес".

Распоряжением от 02 января 2012 г. выплата ЕДВ была назначена Ботову А.А. со дня обращения - с 26 декабря 2011 г.

Судами установлено, что 10 апреля 2018 г. в Управление Пенсионного фонда России в г. Узловая и Узловском районе Тульской области поступила информация о том, что Ботов А.А. осужден судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок с 13 января 2017 г. до 12 января 2027 г.

Распоряжением от 24 апреля 2018 г. выплата ЕДВ Ботову А.А. приостановлена в соответствии с пунктом 32 Правил выплаты с 01 мая 2018 г.

Решением от 15 февраля 2019 г. Управления Пенсионного фонда России в г.Узловая и Узловском районе Тульской области выплата ЕДВ в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом Ботову А.А. прекращена с 01 марта 2019 г.

Судом установлено, что на момент приостановления и прекращения истцу выплаты ЕДВ, как проживающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, он отбывал наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, располагающегося на территории "адрес", и в период принятия ответчиком указанных решений не работал.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ботова, А.А, указав что прекращение выплаты ЕДВ как проживающему в зоне радиоактивного загрязнения имело место с 01 марта 2019 г, период нахождения Ботова А.А. в следственном изоляторе и в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области не входит в период проживания на территории зоны проживание с льготным социально-экономическим статусом, поскольку следственный изолятор и ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области являются местом его временного пребывания, место отбытия наказания осужденным не является его постоянным местом проживания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах изложены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе доводы о том, что истец находится в зоне радиоактивного загрязнения с 1986 г. по настоящее время, кроме 1991, 1992 и 1993 г.г, с декабря 2019 г. является социальным пенсионером, с января 2017 г. находится в "адрес", то есть в зоне с льготным социально-экономическим статусом, несостоятельны, указанные доводы повторяют позицию истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

При этом обоснованно указано на то, что прекращение выплаты ЕДВ произведено ответчиком в связи с нахождением истца в местах лишения свободы, что не является местом его постоянного проживания, а является местом временного пребывания в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы Ботова А.А. относительно того, что он получил производственную травму, работая в местах лишения свободы, значимыми для рассмотрения настоящего гражданского дела не являются.

Ссылки кассационной жалобы о том, что дело рассмотрено без участия истца, не смотря на ходатайства о проведении судебного заседания с его участием, являются не обоснованными, как следует из материалов дела, судебное заседание неоднократно откладывалось по причине отсутствия у ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области технической возможности организации видеоконференц-связи, о датах судебных заседаний истец был извещен. Ввиду отсутствия технической возможности организации видеоконференц-связи 30 марта 2023 г, а также с учетом заявления истца от 15 февраля 2023 г. о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям гражданского-процессуального законодательства.

При этом, истец принимал участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Тулы от 30 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 06 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ботова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: