Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-36078/2023[88-490/2024-(88-36858/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой ФИО9, Борщевского ФИО10 к публичному акционерному обществу "Россети Центр и Поволжье" об устранении нарушения прав собственников

по кассационной жалобе Хакимовой ФИО11 на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борщевский В.B, Хакимова А.Ю. обратились в суд с иском к ответчику ПАО "Россети Центр и Приволжье" об устранении нарушений прав собственника, указав, что производственным отделением Кстовские электрические сети филиала "Нижновэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" произведены строительно-монтажные работы по установке трансформаторной подстанции с нарушением действующего законодательства, без согласования собственников земельных участков N "адрес". При установке трансформаторной КТП и подключении энергоустановок ответчиком не было учтено, что данные земельные участки оказались в зоне отпайки от воздушной линии электропередачи.

Собственники указанных земельных участков не давали свое согласие на установление КТП, Вл 6 кВ на их земельном участке, вопрос о выделении и предоставлении земельного участка для эксплуатации трансформатора с собственниками земельных участков не разрешался.

27 августа 2020 г. собственниками вышеуказанных земельных участков в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о переносе КТП Вл 6 кВ на другой участок.

В ответе на претензию ответчик сослался на то обстоятельство, что участок ВЛ-6 кВ и ТП-241 построены в 2010 году, приняты на баланс 30 ноября 2010 г.

В то время в СНТ "Рассвет" оформлены в собственность были только уч. 47, 48, 49.

Установление охранных зон ДЭП-6 кВ регламентировано "Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160. Между тем, согласования по установлению КТП не имелось ни с собственниками участков N 47, 48, 49, ни с СНТ "Рассвет".

Установка трансформаторной подстанции КТП произведена на участках, отнесенных к категории земель - земли населенных пунктов, что противоречит действующему законодательству.

Просили возложить на ответчика обязанность устранить нарушения прав собственников путем переноса КТП и ВЛ 6 кВ с земельных участков истцов.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Борщевского В.В, Хакимовой А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Хакимова А.Ю. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанций по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях ПАО "Рессети Центр и Приволжье" просит в удовлетворении кассационной жалобы Хакимовой А.Ю. отказать, считает вынесенные судебные акты законными, обоснованными, соответствующими нормам материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность судебных актов первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит основания для отмены апелляционного определения (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Хакимова А.Ю. является собственником земельного участка N 47, расположенного по адресу: "адрес" "адрес"", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21 июля 2010 г.

Борщевский В.В. является собственником земельных участков N N, расположенных по адресу: "адрес"", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 5 марта 2010 г, от 8 июля 2015 г, от 28 июля 2015 г, от 29 июля 2015 г. от 31 июля 2015 г, от 25 февраля 2016 г.

Вдоль земельных участков N N, находящихся по адресу: "адрес"", расположена воздушная линия электропередачи напряжением 6кВ Л-622 ПС "Мокрое" отпайка на ГП-241 от Л-622 ПС "Мокрое".

Данный объект электросетевого хозяйства принадлежит ПАО "Россети Центр и Приволжье" (правопреемник ОАО "Нижновэнерго"), что подтверждается выпиской из перечня объектов недвижимости по состоянию на 1 июля 1992 г. по подразделению Кстовские электрические сети ОАО "Нижновэнерго", учтенных при расчете уставного капитала ОАО "Нижновэнерго".

Согласно заключению эксперта ООО "Лига-Эксперт НН" N от 8 ноября 2022 г, на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес", в районе курортного поселка Зеленый Город, Садоводческое некоммерческое товарищество "Рассвет", уч. 47 частично находится охранная зона ВЛ 6кВ 622 ПС Мокрое;

на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" частично находится охранная зона ВЛ бкВ 622 ПС Мокрое;

на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес" частично находится охранная зона ВЛ 6кВ 622 ПС Мокрое;

на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" частично находится охранная зона ВЛ 6кВ 622 ПС Мокрое;

на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" частично находится охранная зона ВЛ 6кВ 622 ПС Мокрое;

на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" частично находится охранная зона ВЛ 6кВ 622 ПС Мокрое;

на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" частично находится охранная зона ВЛ 6кВ 622 ПС Мокрое;

на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес" находятся две опоры ВЛ 6кВ 622 участок полностью находится в охранной зоне ВЛ 6кВ 622 ПС Мокрое;

на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" частично находится охранная зона ВЛ 6кВ 622 ПС Мокрое, опора и укосина другой опоры ВЛ 6кВ;

на земельном участке с кадастровым номером N расположенном по адресу: "адрес" частично находится охранная зона ВЛ 6кВ 622 ПС Мокрое и опора ВЛ 6кВ.

Определено местоположение участков под опорами ВЛ 6кВ и охранной зоны в графическом виде, наличие опор высоковольтных линий электропередач и их охранных зон в границах указанных земельных участков создают ограничения в пользовании и эксплуатации земельных участков, в том числе, для целей капитального строительства, высадки деревьев и кустарников, проведения сельскохозяйственных работ.

На участках N введены ограничения прав на участки, предусмотренные статьями 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 8 сентября 2021 г.

Воздушная линия электропередачи напряжением б6кВ Л-622 ПС "Мокрое", от которой построена спорная отпайка ТП-2 введена в эксплуатацию в 1951 году.

Участок ВЛ-6 кВ и ТП-241 построены в 2010 году и приняты бухгалтерскому учету 30 ноября 2010 г, что подтверждается актами о приеме-передачи объекта основных средств, инвентарными карточками N.

Сведения о границах охранной зоны в отношении ВЛ-6 кВ 622 ПС "Мокрое", включая отпайку ВЛ-6 кВ на ТП-241, были внесены на государственный кадастр недвижимости с присвоением учетного номерем N, что подтверждается письмом ФГБУ "ФКП Росреестра" Нижегородской области от 17 октября 2013 г. N

В 2013 году Борщевский В.В. обратился в ПО "Кстовские электрические" сети" филиала "Нижновэнерго" с заявками на присоединение садовых домов, расположенных по адресу: "адрес"

1 ноября 2013 г. между Борщевским В.В. и ОАО "МРСК Центра Приволжья" (после 3 августа 2022 г. - ПАО "Россети Центр и Приволжье") заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N-юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка N, N- юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка N.

ДД.ММ.ГГГГ между Борщевским В.В. и ОАО "МРСК Центра Приволжья" (после 3 августа 2022 г. - ПАО "Россети Центр и Приволжье") заключены договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: N-юр в отношении участка N, N-юр в отнощении 1 участка N, N-юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка N, N- юр вотношении участка N, N-юр в отношении участка N,. N-юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка 56, N-юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка N, N-юр в I отношении участка N, N-юр в отношении участка N, N-| юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка 38, N-юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка N, N-юр в отношении участка N.

В соответствии с пунктами 10.2 технических условий для присоединения к электрическим сетям (далее ? Технические условия), являющихся неотъемлемым приложением к договорам, в обязательства сетевой организации входило строительство ВЛ-0, 4 кВ от ТП-241 до границы участков заявителя.

Согласно пунктам 7 Технических условий точка присоединения объектов заявителя ЛЭП-0, 4 кВ от ТП N ЛЭП-622 ПС "Мокрое".

После выполнения сторонами мероприятий по осуществлению, технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ, Борщевским В.В. были подписаны акты об осуществлении технологического присоединения N 26-2421 от 28.11.2013 г, N N от 18.03.2014 г, N N от 18.03.2014 г, N 26- N от 05.04.2014 г, N 26- N от 05.08.2014 г, N N1 от 16.12.2014 г, в которых отражены сведения о точке присоединения - ТП-241 ЛЭП 622 ПС "Мокрое".

Установлено, что ВЛ-6 кВ 622 ПС "Мокрое" имеет стратегическое значение, являясь частью энергетического комплекса, составным элементом которого является спорный участок ВЛ-6 кВ отпайка на ТП-241 вместе с опорами электропередачи, которая обеспечивает электроснабжение населения Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 11, 209, 304, 305, 9, 241, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", установив во внимание что спорная воздушная линия электропередачи напряжением 6кВ Л-622 ПС "Мокрое", от которой построена спорная отпайка ТП-241, построена и введена в эксплуатацию в 1951 году, является технологически связанной составной частью комплекса объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающих электроснабжение населенных пунктов и носит социально значимый характер, Перенос КТП и ВЛ-6 кВ подразумевает утрату их технических характеристик, демонтаж ввиду наличия плотной застройки обозначенной местности, что повлечет отключение подачи электроэнергии в Кстовском муниципальном округе Нижегородской области, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд принял во внимание, что на момент возникновения у истцов права собственности на земельные участки в период с 2010 по 2016 гг. спорные объекты уже были возведены, обоснованно указав, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих то, что правопредшественники - собственники земельных участков имели возражения относительно установки участков ВЛ-с кВ и ТП-241, жалоб на негативное влияние указанных линий на здоровье и, препятствующих использованию земельного участка по назначению, не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда находит, что решение суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не подлежат удовлетворению, а решения судов первой и апелляционной инстанций отмене или изменению.

Все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимовой ФИО12 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: