Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-36212/2023[88-731/2024-(88-37491/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Деминой К.А, Камышановой А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" к Касьяновой И. В. о взыскании долга по договору займа

по кассационной жалобе Касьяновой И. В.

на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля 2023 года

заслушав доклад судьи Деминой К.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦДУ Инвест" (далее - ООО "ЦДУ Инвест") обратилось в суд с иском к Касьяновой И. В. о взыскании 66 000 рублей задолженности по договору займа N2734660-5 от 14 февраля 2022 года за период с 16 апреля 2022 года по 23 августа 2022 года, в том числе, 30 000 рублей основного долга, 34 725 рублей процентов, 1 275 рублей неустоек.

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования о взыскании 66 000 рублей задолженности по договору займа N2734660-5 от 14 февраля 2022 года удовлетворены.

В кассационной жалобе Касьянова И.В. просит оспариваемые постановления отменить, как незаконные и необоснованные. По мнению заявителя, расчет долга не верен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых постановлений.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

При рассмотрении дела судами установлено, что 14 февраля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью МКК "КапиталЪ-НТ" (далее - ООО МКК "КапиталЪ-НТ") и Касьяновой И.В. был заключен договор микрозайма N2734660-5 о предоставлении 30 000 рублей со сроком возврата - 30 дней под 365% годовых.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора возврат займа вместе с начисленными процентами производится одним платежом в установленный срок. Общий размер подлежащих возврату средств определен в 39 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма займа, 9 000 рублей - проценты.

За нарушение срока возврата займа и (или) процентов установлена обязанность по уплате неустойки в размере 0, 05% от невозвращенной суммы основного долга по займу.

ООО МКК "КапиталЪ-НТ" обязанность по предоставлению займа исполнена в полном объеме. Однако в определенный договором от 14 февраля 2022 года срок сумма долга с процентами ответчиком не возращена.

16 марта 2022 года между ООО МКК "КапиталЪ-НТ" и Касьяновой И.В. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма N2734660-5, которым изменен срок возврата займа.

Акцепт дополнительного соглашения (оферты) считается полным и безоговорочным при условии внесения Заемщиком единовременным платежом денежных средств в счет погашения задолженности по договору в размере не менее 9 000 рублей в срок до 16 марта 2022 года (включительно). Платеж будет учтен кредитором в счет погашения задолженности по договору потребительского займа в очередности, установленной пунктом 20 статьи 5 Федерального закона N353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)". После акцепта дополнительного соглашения (оферты) срок возврата потребительского займа по договору потребительского займа считается измененным на указанных индивидуальных условиях. Акцептованное дополнительное соглашение размещается кредитором в личном кабинете заемщика.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата займа - 30 дней. Дата погашения - 15 апреля 2022 года. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с пунктом 4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

По договору цессии N28 от 23 августа 2022 года право требования к Касьяновой И.В. долга по договору N2734660-5 от 14 февраля 2022 года перешло от ООО МКК "КапиталЪ-НТ" к ООО "ЦДУ Инвест".

Поскольку Касьяновой И.В. была допущена просрочка внесения платежей по погашению долга по договору микрозайма N2734660-5 от 14 февраля 2022 года (в редакции дополнительного соглашения от 16 марта 2022 года), общество обратилось с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 422, 807, 809, 810 ГК РФ, Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", установив факт заключения договора микрозайма N2734660-5 от 14 февраля 2022 года (в редакции дополнительного соглашения от 16 марта 2022 года), передачи по нему заемщику денежных средств, а также ненадлежащего исполнения Касьяновой И.В. обязательств по возврату долга, иск удовлетворили.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, что расчет долга не верен и сделан без учета внесенных в качестве оплаты по нему 9 000 рублей, являлись предметом исследования судов, получили полную всестороннюю оценку, основания не согласиться с которой у кассационного суда отсутствуют.

Расчет долга, составленный истцом, судом проверен и принят, как соответствующий закону, ответчиком не опровергнут. Внесенные в качестве исполнения платежи учтены при определении подлежащей взысканию суммы. При этом доказательства того, что задолженность должна быть установлена в меньшем размере, Касьяновой И.В. не представлены.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценочными выводами судов, по существу относятся к оценке доказательств и установлению обстоятельств дела, а в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Воронежа от 19 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Касьяновой И. В. - без удовлетворения.