Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-36337/2023[88-586/2024-(88-37198/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Потеминой Е.В, судей Порубовой О.Н, Ситникова В.С, с участием прокурора Сметанниковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный институт культуры" к Капустиной Е.К. о выселении, по встречному иску Капустиной Е.К. к ФБГОУ "Московский государственный институт культуры" о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения, по кассационной жалобе и дополнениям к ней федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный институт культуры" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный институт культуры" - Цыганова С.Э, поддержавшего доводы жалобы, представителя Капустиной Е.К. - Висловой А.И, возражавшей против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Московский государственный институт культуры" (далее - ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры") обратилось в суд с иском к Капустиной Е.К. о выселении из общежития по адресу: "адрес".

В обоснование требований указало, что общежитие по указанному адресу предназначено для проживания студентов на период их обучения в институте, Капустина Е.К. работает ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры" и ранее ей представлялась комната в общежитии, однако в настоящее время договор найма с ней не продлен, законные основания для проживания ответчика в спорном помещении отсутствуют, в добровольном порядке освободить помещение ответчик отказалась, оплату за проживание не производит.

Капустина Е.К. обратилась в суд со встречным иском к ФБГОУ "Московский государственный институт культуры", просила обязать ответчика заключить с ней договор найма указанного жилого помещения.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 12 мая 2022 г. исковые требования ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры" удовлетворены, Капустина Е.К. выселена из общежития по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Библиотечная, д.23, к. 32. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г. решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения иска ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры" к Капустиной Е.К. о выселении, в данной части принято новое решение. В удовлетворении иска ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры" о выселении Капустиной Е.К. из общежития по адресу: "адрес" отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры" ставится вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного.

В возражениях на кассационную жалобу Капустина Е.К. просила оставить судебное постановление без изменения.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции представитель ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры" - Цыганов С.Э. пояснил, что в настоящее время Капустина Е.К. проживает в общежитии, с ней заключен договор найма от 1 сентября 2023 г. на 1 год в целях исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г, при этом с апелляционным определениям ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры" не согласен.

Проверив законность апелляционного определения в части отказа в удовлетворении исковых требований ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры" о выселении Капустиной Е.К. в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, здание общежития корпус "Б" по адресу: "адрес" находится в федеральной собственности и распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом N 115 от 11 мая 2005 г. передано в оперативное управление ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры".

24 августа 2009 г. между Московским государственным институтом культуры и Капустиной Е.К. заключен трудовой договор, из которого следует, что Капустина Е.К. работает в должности коменданта общежития с 4 октября 1998 г. Режим ее работы с 8.30 час. до 17.30 час.

С 2005 г. по 2020 г. с Капустиной Е.К. заключались договоры найма жилого помещения в общежитии студенческого городка Московского государственного института культуры.

7 декабря 2020 г. Капустина Е.К. обратилась с заявлением о продлении с ней договора найма спорного жилого помещения в связи с ее нахождением под наблюдением у врача-травматолога.

Из протокола от 23 декабря 2020 г. заседания жилищной и социально-бытовой комиссии Московского государственного института культуры, действующей в соответствии с Положением о жилищной и социально-бытовой комиссии Московского государственного института культуры, утвержденным 25 августа 2020 г, следует, что коменданту общежития Капустиной Е.К. отказано в продлении договора найма спорного жилого помещения в общежитии N 1 корпуса "Б" студенческого городка Московского государственного института культуры.

28 апреля 2021 г. в адрес Капустиной Е.К. была направлена претензия с требованием освободить спорное жилое помещение в трехдневный срок со дня получения претензии.

Данное требование Капустиной Е.К. не выполнено.

Разрешая заявленный спор, удовлетворяя исковые требования ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры" и отказывая в удовлетворении встречного иска Капустиной Е.К, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 92-94, 98, 100, 103 ЖК РФ, ст. ст. 36, 39 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", исходил из того, что помещения в общежитии предназначены для проживания обучающихся, с ответчиком неоднократно были заключены договоры найма жилого помещения, в силу которых ответчику предоставлялись для временного проживания различные помещения в общежитии института сроком не более 1 год, однако по истечении срока последнего договора найма от 1 июля 2020 г, заключенного на срок до 31 декабря 2021 г, основания для заключения нового договора отсутствовали.

Отменяя решение суда первой инстанций в части удовлетворения иска ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры" и принимая новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из положений ч. 2 ст. 105 ЖК РФ следует, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на весь период действия трудовых отношений, Капустина Е.К. является сотрудником ФГБОУ ВО "Московский государственный институт культуры", в связи с чем пришел к выводу, что договор найма спорного жилого помещения заключен с Капустиной Е.К. на весь срок трудовых отношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 ГПК РФ).

Указанное требование процессуального закона в силу положений части 1 статьи 327 ГПК РФ распространяется и на апелляционные определения.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, требования указанных норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению судами при разрешении настоящего спора не соблюдены.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ст. 99 ЖК РФ).

В силу ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

Согласно ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.8 ст. 34 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, финансовое обеспечение которой осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов, в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации обеспечивают обучающихся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов стипендиями, жилыми помещениями в общежитиях, интернатах, а также осуществляют другие меры их социальной поддержки, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 39 указанного Закона нуждающимся в жилых помещениях в общежитиях обучающимся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения и на период прохождения промежуточной и итоговой аттестации обучающимся по данным образовательным программам по заочной форме обучения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, предоставляются жилые помещения в общежитиях при наличии соответствующего жилищного фонда у этих организаций.

Жилые помещения в общежитиях предоставляются обучающимся в порядке, установленном локальными нормативными актами организаций, осуществляющих образовательную деятельность.

С каждым обучающимся, проживающим в жилом помещении в общежитии, заключается договор найма жилого помещения в общежитии в порядке, установленном жилищным законодательством. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилых помещениях в общежитиях, не допускается использование таких жилых помещений для целей, не связанных с проживанием в них обучающихся.

Согласно п. 1.4 Положения о студенческом городке Московского государственного института культуры, утвержденного решением Ученого совета Московского государственного института от 25 августа 2020 г, в структуру общежития входят:

- общежитие N 1 корпус А (Библиотечная, 25), - общежитие N 1 корпус Б (Библиотечная, 23), - общежитие N 1 корпус В (Библиотечная, 21), - общежитие N 2 (Библиотечная, 12).

Студенческий городок предназначен для размещения иногородних и иностранных студентов и аспирантов, обучающихся по очной форме обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета (п. 1.5 Положения).

При условии полной обеспеченности местами категорий обучающихся, указанных в п. 1.5, администрация студенческого городка по согласованию со студенческим советом вправе предоставить места в общежитии:

- иногородним и иностранным студентам и аспирантам, обучающимся по очной форме обучения на платной основе, - иногородним студентам, обучающимся по заочной форме обучения, на период сдачи экзаменационной сессии и защиты дипломных проектов, - иногородним аспирантам, обучающимся по заочное форме обучения на время сдачи экзаменов и выполнения работ по диссертации, - иногородним абитуриентам на период прохождения вступительных испытаний, - иногородним обучающимся на факультете дополнительного профессионального образования, - студентам очной формы обучения, проживающим в Московской области и Москве, - преподавателям и сотрудникам института (п. 1.6 Положения).

Согласно п. 3 Положения заселение в общежитие осуществляется на основании решения жилищной и социально-бытовой комиссии Института.

Из протокола от 23 декабря 2020 г. заседания жилищной и социально-бытовой комиссии Московского государственного института культуры, действующей в соответствии с Положением жилищной и социально-бытовой комиссии Московского государственного института культуры, утвержденным 25 августа 2020 г, следует, что коменданту общежития Капустиной Е.К. отказано в продлении договора найма спорного жилого помещения в общежитии N "адрес"" студенческого городка Московского государственного института культуры.

Обращаясь в суд с иском, Московский государственный институт культуры мотивировал требования тем, что ранее с Капустиной Е.К, являющейся сотрудником Института, заключились договоры найма жилого помещения в студенческом общежитии, однако в настоящее время такой возможности нет, поскольку количество студентов, нуждающихся в общежитии в соответствии с указанным Положением, превышает количество свободных мест в общежитии.

Согласно служебной записке начальника контрактной службы от 11 мая 2022 г. в связи с проводимым капитальным ремонтом студенческого общежития корпус " "адрес"", общежития N "адрес" Московским государственным институтом культуры для обеспечения проживания студентов в период с 14 сентября 2020 г. были заключены 13 договоров с Институтом Наследия.

Несмотря на решение жилищной и социально-бытовой комиссии Московского государственного института культуры от 23 декабря 2020 г. об отказе в заключении с Капустиной Е.К. договора найма спорного жилого помещения, которое не было обжаловано Капустиной Е.К, она отказалась освободить спорное помещение.

При этом согласно справке начальника управления бухгалтерского учета и отчетности Капустиной Е.К. оплата за проживание в к. "адрес" общежития N "адрес" корпус " "адрес"" не производилась с января 2021 г, задолженность по состоянию на 14 сентября 2021 г. составляет 151 800 рублей.

Кроме того, Капустиной Е.К. на праве собственности принадлежит 1/3 доля жилого помещения по адресу: "адрес".

Однако указанным обстоятельствам судом апелляционной инстанций не дано надлежащей правовой оценки, а применение в настоящем деле положений ч.2 ст. 105 ЖК РФ о заключении договора найма жилого помещения в общежитии на период трудовых отношений Капустиной Е.К. не может быть признано правильным.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Приведенные требования процессуального законодательства судами не выполнены, выводы суда апелляционной инстанции должным образом не мотивированы.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N16 от 22 июня 2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда РФ судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении иска ФБГОУ "Московский государственный институт культуры" и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить данный спор в указанной части в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 июня 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований ФБГОУ "Московский государственный институт культуры" отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции О.Н. Порубова