Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-36745/2023[88-4018/2024-(88-41501/2023)]

N 88-4018/2024

N2-485/2017

г. Саратов 19 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по заявлению ОАО "Теплоэнерго" о выдаче судебного приказа о взыскании с Трефиловой Альбины Ивановны задолженности по оплате за коммунальные услуги, по кассационной жалобе акционерного общества "Теплоэнерго" (далее - АО "Теплоэнерго") на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода - мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2017 года с Трефиловой А.И. в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с мая 2014 года по март 2017 года в размере 13 099 рублей 60 коп, пени в размере 3 588 рублей 12 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 333 рублей 76 коп, всего взыскано 17 021 рубль 48 коп.

Судебный приказ выдан взыскателю и предъявлен к исполнению.

5 декабря 2022 года АО "Теплоэнерго" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа в связи с его утратой и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 19 декабря 2022 года в удовлетворении заявления АО "Теплоэнерго" отказано.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 июля 2023 года определение мирового судьи от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "Теплоэнерго" оспаривает законность и обоснованность апелляционного определения, просит его отменить, ссылаясь на доказанность факта утраты судебного приказа судебным приставом-исполнителем и уважительность причины пропуска срока предъявления названного исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Теплоэнерго" о выдаче дубликата судебного приказа от 14 июня 2017 года и восстановлении срока на предъявление указанного исполнительного документа к исполнению мировой судья исходил из того, что исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, было окончено 25 октября 2017 года, соответственно срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек 25 октября 2020 года (по истечении 3-х лет с момента окончания исполнительного производства), при этом доказательств, препятствующих предъявлению исполнительного документа повторно в установленный законом срок, взыскателем не представлено.

С выводом мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

С таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета подлежащих применению норм материального и процессуального права.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Как видно из материалов дела, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода - мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 14 июня 2017 года с Трефиловой А.И. в пользу ОАО "Теплоэнерго" взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с мая 2014 года по март 2017 года в размере 13 099 рублей 60 коп, пени в размере 3 588 рублей 12 коп. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 333 рублей 76 коп, всего взыскано 17 021 рубль 48 коп.

Судебный приказ вступил в законную силу 11 июля 2017 года и предъявлен взыскателем к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнению названного судебного приказа.

В последующем, 11 октября 2022 года, из справки Ленинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области взыскателю АО "Теплоэнерго" стало известно, что исполнительное производство N-ИП было окончено 2 октября 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при этом оригинал исполнительного документа был утерян при передаче от одного судебного пристава-исполнителя другому (л.д. 21).

Таким образом, об утрате судебного приказа судебным приставом-исполнителем АО "Теплоэнерго" стало известно 11 октября 2022 года.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Частями 1 и 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действующей до 20 июня 2022 года) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

При этом, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, в редакции, действующей до 20 июня 2022 года).

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Как следует из справки Ленинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области (л.д. 21), исполнительное производство N-ИП по исполнению судебного приказа было окончено 2 октября 2017 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

По информации Ленинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области от 21 января 2023 года, представленной в дополнение к вышеуказанной справке, исполнительный документ (судебный приказ) от 14 июня 2017 года по делу N о взыскании с Трефиловой А.И. в пользу АО "Теплоэнерго" денежных средств в размере 17 021 рубля 48 коп. был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, однако подтвердить отправку не представляется возможным (л.д. 43).

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о направлении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, а также о возвращении исполнительного документа взыскателю в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного вывод суда о том, что АО "Теплоэнерго" было известно об окончании исполнительного производства по исполнению судебного приказа до его обращения в 2022 году в Ленинский РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области и, в связи с этим, о пропуске им срока предъявления исполнительного документа к исполнению, материалами дела не подтверждается.

Указанные обстоятельства при рассмотрении заявления АО "Теплоэнерго" о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции оставлены без внимания и оценки.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для признания обжалуемого апелляционного определения Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 июля 2023 года законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить вопрос в соответствии с требованиями процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 4 июля 2023 года - отменить, дело направить в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья: подпись.

Верно

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

19.01.2024 г.