Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 8Г-37166/2023[88-531/2024-(88-37033/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Спрыгиной О.Б, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С.В. к акционерному обществу "Калугавтодор" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Смирновой С.В. на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнова С.В. обратилась к акционерному обществу "Калугавтодор" (далее по тексту - АО "Калугавтодор") с иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец состоит в зарегистрированном браке со Смирновым Л.В. 12 сентября 2019 года Смирнов Л.В, являясь работником АО "Калугавтодор", находясь при исполнении трудовых обязанностей, получил телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. В связи с полученными телесными повреждениями Смирнов Л.В. был временно нетрудоспособен в период с 12 сентября 2019 года до 22 января 2019 года. Длительное время после получения травмы он не мог самостоятельно себя обслуживать, в связи с чем, истец осуществляла за ним уход. Полученные Смирновым Л.В. повреждения вызывали у истца переживания по поводу состояния здоровья супруга, периода и перспектив его восстановления.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2023 года с учетом дополнительного решения от 23 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "Калугавтодор" в пользу Смирновой С.В. взыскано в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. С АО "Калугавтодор" в пользу КГУ им.К.Э. Циолковского взыскана стоимость работ по проведению судебной экспертизы 30 000 рублей, в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Автор жалобы полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Как видно из дела, Смирнов Л.В. состоял в трудовых отношениях с АО "Калугавтодор", занимая должность дорожного рабочего Ферзиковского участка. В период выполнения ответчиком работ по содержанию дороги (ямочный ремонт, ремонт асфальтобетонного покрытия, планировка обочин, установка дорожных знаков и барьерного ограждения, нанесение горизонтальной разметки) на автодороге Бабынино-Воротынск-поворот Росва, 12 сентября 2019 года в 20 часов 40 минут на 22 км автодороги Бабынино-Воротынск-Росва на Смирнова Л.В, регулировавшего дорожное движение, был совершен наезд автомобиля Hyundai Greta, государственный регистрационный знак N, под управлением Платоновой Т.В, в результате чего Смирнов Л.В. получил телесные повреждения, которые в соответствие с заключением эксперта отнесены к средней степени тяжести.

Постановлением Сухиничского районного суда Калужской области от 03 июля 2020 года Платонова Т.В, осуществлявшая управление автомобилем Hyundai Greta без учета особенностей дороги, неверно выбравшая скорость движения, тем самым нарушившая пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего допустившая наезд на Смирнова Л.В, привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13 января 2021 года АО "Калугавтодор" составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которому причиной несчастного случая явилось нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Платоновой Т.В.

В связи с полученными телесными повреждениями Смирнов Л.В. с 12 сентября по 19 сентября 2019 года был нетрудоспособен, ему назначено амбулаторное лечение, период нетрудоспособности неоднократно продлевался.

Изложенные выше обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июня 2021 года по делу по иску Смирнова Л.В. к АО "Калугавтодор" о компенсации морального вреда.

Названным апелляционным определением также установлено, что со стороны работодателя АО "Калугавтодор" отсутствовал надлежащий контроль за безопасным выполнением осуществляемых 12 сентября 2019 года работ по регулированию дорожного движения, необходимый инструктаж не проводился, а также установлено, что Смирнов Л.В. не был обеспечен индивидуальными средствами защиты необходимого качества. Таким образом, работодатель не обеспечил Смирнову Л.В. безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой причинение Смирнову Л.В. вреда здоровью средней степени тяжести. Обстоятельства причинения вреда по вине Смирнова Л.В, вследствие грубой неосторожности с его стороны, в результате непреодолимой силы по делу не установлены.

Судом установлено, что Смирнова С.В. является супругой Смирнова Л.В, состоит с ним в зарегистрированном браке с 3 сентября 1988 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском и обосновывая заявленные в нем требования, сторона истца ссылалась на то, что получение травм Смирновым Л.В. причинило Смирновой С.В. нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях за жизнь и здоровье близкого ей человека, по поводу срока и перспектив его восстановления. Истец являлась свидетелем испытываемых Смирновым Л.В. вследствие полученных травм физической боли, неудовлетворенности своей беспомощностью в самообслуживании, что также вызывало у нее переживания. Поскольку Смирнов Л.В. в силу характера травм не мог длительное время самостоятельно себя обслуживать, истец осуществляла за ним необходимый уход, сопровождала его к врачам.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная психологическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 30 января 2023 года в ходе проведенного психологического обследования Смирновой С.В. было выявлено, что ей свойственны чувствительность и ранимость в отношении средовых воздействий с выраженной потребностью к глубокой и постоянной привязанности и защите со стороны более сильной личности и ориентация на ее авторитет. Отношения Смирновой С.В. с супругом выстроены на основе уважения, взаимопонимания, отмечается эмоциональная привязанность со стороны Смирновой С.В. к своему мужу, истец в отношениях с супругом обладает сходством во взглядах, легкостью, искренностью и доверительностью в общении. Причинение вреда здоровью Смирнову Л.В. в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия 12 сентября 2019 года отразилось на основных показателях психического состояния Смирновой С.В. и причинило ей психологическую травму (на протяжении всего периода времени (с момента дорожно-транспортного происшествия и до сегодняшнего дня) у Смирновой С.В. преобладают негативные эмоциональные состояния: апатия, тревога, растерянность, слабость, утомление, неопределенность, сомнение). Признаки необратимых изменений в личности Смирновой С.В. в связи с указанным событием не выявляются.

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт причинения истцу морального вреда в связи с причинением вреда здоровью супруга в результате несчастного случая на производстве, наличия вины в действиях ответчика, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, выявленные при проведении судебной экспертизы, характер и степень причиненных ей нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с АО "Калугавтодор" компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере компенсации морального вреда не принимаются судебной коллегией, указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Смирновой С.В, являются по сути ее субъективным мнением. Размер компенсации морального вреда соответствует последствиям нарушенных прав истца, обстоятельствам данного дела и определен с учетом принципов разумности и справедливости. Оснований для увеличения размера взысканной компенсации морального вреда по доводам кассационной жалобы Смирновой С.В. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирновой С.В. - без удовлетворения.