Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-37181/2023[88-645/2024-(88-37337/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Солтыс Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городской управы г. Калуги к Чучелову ФИО7 о признании строения самовольной постройкой, возложении обязанности по ее сносу

по кассационной жалобе Чучелова ФИО8 на решение Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 сентября 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городская Управа г. Калуги обратилась в суд с иском к Чучелову Н.Н. в котором просила признать садовый дом площадью 178, 3 кв.м с кадастровым N, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" самовольной постройкой, возложить на ответчика обязанность снести его, указав на то, что садовый дом возведен ответчиком на земельном участке, вид разрешенного использования которого "для размещения сада" не предусматривает размещение на нем объектов капитального строительства.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2022 г. исковые требования Городской Управы г. Калуги удовлетворены в полном объеме.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 2 марта 2023 г. заочное решение Калужского районного суда Калужской области от 21 декабря 2022 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 сентября 2023 г, исковые требования Городской Управы г. Калуги удовлетворены в полном объеме.

Садовый дом с кадастровым номером N, площадью 178, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" признан самовольной постройкой.

На Чучелова Н.Н. возложена обязанность своими силами и за свой счет снести садовый дом с кадастровым номером N, площадью 178, 3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

Взыскана с Чучелова Н.Н. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе Чучелов Н.Н. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 17 октября 2014 г. между Городской Управой г. Калуги (арендодатель) и Чучеловым Н.Н. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N из состава земель населенных пунктов общей площадью 673 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", целевое назначение которого: для размещения сада, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно п.1.7 договора аренды изменение вида разрешенного использования земельного участка осуществляется путем заключения дополнительного соглашения к договору по заявлению арендатора на основании распоряжения Городской Управы г. Калуги.

В соответствии с п.4.4.2 договора аренды Чучелов Н.Н. обязался использовать участок в соответствии с видом разрешенного использования.

На момент передачи земельного участка в аренду, на земельном участке объекты недвижимости отсутствовали (п.1.2. договора).

На указанном земельном участке Чучелов Н.Н. построил садовый дом площадью 178, 3 кв.м, которому присвоен кадастровый N.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на садовый дом зарегистрировано за Чучеловым Н.Н. 11 мая 2021 г. на основании технического плана и договора аренды от 17 октября 2014 г.

24 мая 2021 г. Чучелов Н.Н. обратился в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N эксплуатации садового дома, принадлежащего ему на праве собственности.

В письменном ответе от 17 июня 2021 г. N управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги отказало Чучелову Н.Н. в предоставлении в собственность за плату земельного участка по основаниям нецелевого использования земельного участка.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 22 декабря 2021 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда от 14 июня 2022 г. и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г, в удовлетворении административного иска Чучелова Н.Н. к Городской Управе г. Калуги, управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об оспаривании решения административного органа, отказавшего в предоставлении земельного участка в собственность за плату, отказано.

Судами сделан вывод об отсутствии у Чучелова Н.Н. права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N в порядке, предусмотренном п.1 ст.39.20 ЗК РФ, поскольку возведение на земельном участке садового дома не свидетельствует об использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением. Предоставление земельного участка без проведения аукциона было обусловлено видом разрешенного использования земельного участка "для размещения сада", именно для указанной цели данный участок предоставлялся.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что возведенный Чучеловым Н.Н. на земельном участке садовый дом является самовольной постройкой, поскольку возведен ответчиком на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Городской Управы г. Калуги.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то в тех случаях, когда использование земельного участка, занятого самовольной постройкой, не будет соответствовать разрешенному использованию, а компетентным органом отказано в его изменении, требование о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную с нарушением целевого назначения земельного участка, судом не может быть удовлетворено. Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 ЗК РФ, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Следует также учитывать, что вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования, выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отклонение от предельных параметров разрешенного строительства разрешаются в порядке, установленном ст. ст. 37, 39, 40 ГрК РФ, и решения соответствующих органов могут быть предметом проверки суда как в порядке, установленном положениями главы 25 ГПК РФ, так и (в случае заявления таких требований) в порядке искового производства.

С учетом изложенного, все обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чучелова ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи: