Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-37338/2023[88-2702/2024-(88-40162/2023)]

Дело N 88-2702/2024 (N2-1315/2021)

г. Саратов 25 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по гражданскому делу по иску Субочевой И.В. к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов Тульской области, Федеральной службы судебных приставов России о возмещении ущерба, причинённого действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Субочевой И.В.

на определение Привокзального районного суда г. Тулы от 2 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Привокзального районного суда г. Тулы от 15 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований Субочевой И.В. к Российской Федерации в лице ФССП России, УФССП России по Тульской области о возмещении ущерба, причиненного действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 ноября 2022 года решение Привокзального районного суда г. Тулы от 15 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 марта 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Субочевой И.В. - без удовлетворения.

12 января 2023 года Субочева И.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Привокзального районного суда г. Тулы от 15 сентября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что 15 декабря 2022 года ей стало известно о новых доказательствах бездействия судебного пристава-исполнителя, в частности о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25 июля 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк не поступало, а поступившее в ПАО "Минбанк" постановление возвращено в отдел судебных приставов без исполнения, как не содержащее необходимых для исполнения сведений о расчетных счетах должника.

Определением Привокзального районного суда г. Тулы от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 сентября 2023 года, в удовлетворении заявления Субочевой И.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судом апелляционной инстанции.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту. Судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Следовательно, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная роль судебного заседания выполнена быть не может.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке; суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 ГПК РФ).

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что протокольным определением от 13 сентября 2023 года рассмотрение гражданского дела по частной жалобе Субочевой И.В. было отложено на 27 сентября 2023 года на 09 часов 30 минут.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о времени месте судебного заседания. Между тем, сведения об отправке и получении его лицами, участвующими в деле, отсутствуют.

Из изложенного следует, что сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, как того требуют положения главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции на момент вынесения определения отсутствовали, поскольку данных свидетельствующих о направлении извещений, которые позволили бы прийти к однозначному выводу о том, что Субочевой И.В. направлялось извещение о слушании дела непосредственно на ее имя и по указанному ею адресу для направления корреспонденции, в материалах дела отсутствуют, в том числе получения извещений, направленных по иным адресам.

Соблюдение судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц предполагает сохранение в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения участников процесса. Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Кроме того, в кассационной жалобе Субочевой И.В. также указано на ненадлежащее извещение судом апелляционной инстанции о рассмотрении частной жалобы 27 сентября 2023 года, поскольку почтовое отправление поступило в отделение Почты России заявителя лишь 4 октября 2023 года, то есть после судебного заседания. Указанное обстоятельство подтверждается приложенными к кассационной жалобе конвертами.

Таким образом, Тульский областной суд рассмотрел дело по частной жалобе Субочевой И.В. в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что воспрепятствовало реализации им процессуальных прав, о чем указано в кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, суд считает, что судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 сентября 2023 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения по основаниям допущенных судом апелляционной инстанцией процессуальных нарушений, Первый кассационный суд общей юрисдикции не входит в обсуждение иных доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 27 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Тульский областной суд.

Судья Е.Е. Солтыс