Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-37376/2023[88-572/2024-(88-37162/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на решение Елецкого районного суда Липецкой области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 27 апреля 2023 года, которым с общества в пользу Шаталовой М.С. взыскана неустойка в размере 119 536 руб. В обоснование заявления указано, что сумма, причитающаяся на износ заменяемых деталей, является убытками и на нее не может быть начислена неустойка, предусмотренная статьей 12 Закона об ОСАГО. Предусмотренная указанной нормой права неустойка начисляется только на сумму страхового возмещения.

Решением Елецкого районного суда Липецкой области от 12 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2023 года, в удовлетворении требований САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представителем САО "ВСК" 16 января 2023 года в 15:30 по Московскому времени (16:30 время Саратовское) в Первый кассационный суд общей юрисдикции направлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. Указанное ходатайство поступило в Первый кассационный суд в электронном виде 17 января 2024 года.

Судебная коллегия, рассмотрев данное ходатайство, полагает необходимым отказать в его удовлетворении исходя из следующего.

Дело назначено к рассмотрению в суде кассационной инстанции на 17 января 2024 года в 9 часов 10 минут. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчиком САО "ВСК" извещение о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции получено заблаговременно - 20 ноября 2023 года.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная коллегия считает, что получив заблаговременно извещение о дате и времени судебного заседания, представитель САО "ВСК" пользуясь добросовестно предоставленными участникам процесса правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, должен был заявить соответствующее ходатайство заблаговременно, что сделано не было.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 12 января 2024 года на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Тойота Ленд Крузер", государственный регистрационный знак N под управлением Уточкина М.Н, и автомобиля "Киа Оптима", государственный регистрационный знак N под управлением Шаталовой М.С. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя "Тойота Ленд Крузер" Уточкина М.Н, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серия ХХХ N.

23 января 2023 года Шаталова М.С. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении и выплате утраты товарной стоимости.

2 февраля 2023 года САО "ВСК" направило Шаталовой М.С. телеграмму с уведомлением об отсутствии у страховщика договоров с СТОА, которые могут провести ремонт транспортного средства в соответствии с требованиями законодательства. Также указало, что САО "ВСК" просит в течение трех рабочих дней письменно выразить согласие на выдачу направления на ремонт на СТОА ООО "Грин-Кар" удаленностью 97 км.

7 февраля 2023 года САО "ВСК" повторно направило в адрес Шаталовой М.С. телеграмму с предложением в целях орагнизации ремонта осуществить транспортировку транспортного средства до СТОА ООО "Грин-Кар", воспользовавшись услугами ООО "Кар Ассистанс" с оплатой за счет финансовой организации.

8 февраля 2023 года САО "ВСК" направило Шаталовой М.С. направление на ремонт транспортного средства на СТОА ООО "Грин-Кар".

21 февраля 2023 года страховщиком получена претензия Шаталовой М.С. с требованием выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения ввиду того, что финансовая организация не организовала ремонт надлежащим образом.

21 марта 2023 года САО "ВСК" предложила Шаталовой М.С. предоставить поврежденное транспортное средство на СТОА "Грин-Кар", сообщив о готовности осуществить транспортировку транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта.

4 апреля 2023 года САО "ВСК" произвело Шаталовой М.С. выплату страхового возмещения в размере 239 072 руб.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Шаталова М.С. обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного NУ-23-1435/5010-003 от 27 апреля 2023 года с САО "ВСК" в пользу потребителя услуг Шаталовой М.С. в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 14 февраля 2023 года по 4 апреля 2023 года, исходя из суммы страхового возмещения 239 042 руб. в размере 119 536 руб. В удовлетворении требований о доплате страхового возмещения отказано.

Принимая оспариваемое решение финансовый уполномоченный принял за основу заключение технической экспертизы проведенного ООО "Страховой эксперт". Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шаталовой М.С. на основании Единой методики утвержденной Положением ЦБ РФ N 755-П без учета износа деталей составила 246 300 руб, с учетом износа - 155 500 руб. Финансовый уполномоченный учел, что расхождение в результатах расчетов страхового возмещения содержащихся в экспертном заключении ООО "Страховой эксперт" (246 300 руб.) и выплаченным страховым возмещением (239 072, 00 руб.) не превышает 10% и находится в пределах статистической достоверности, в связи с чем отказал во взыскании страхового возмещения, но при этом взыскал неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Финансовый уполномоченный посчитал надлежащим страховым возмещением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шаталовой М.С. определенную на основании Единой методики утвержденной Положением ЦБ РФ N 755-П без учета износа деталей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что САО "ВСК" не исполнило возложенную на нее пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля Шаталовой М.С. на СТОА, в связи с чем, у последней возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определенного экспертом на основании Единой методики утвержденной Положением ЦБ РФ N 755-П без учета износа деталей, а потому сумма, причитающаяся на износ заменяемых деталей в данном случае относится к страховому возмещению в денежной форме, производимому взамен натуральной формы возмещения, при котором не допускается использование при ремонте автомобиля бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в связи с чем на указанную сумму подлежит начислению неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и представленным доказательствам.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщик не выполнил обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля, в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения, перечислив страховое возмещение в денежной форме.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что ввиду одностороннего изменения страховщиком формы страхового возмещения с натурального на денежную, у него возникла обязанность по выплате страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля произведенной на основании Единой методики без учета износа деталей, являются верными, основанными на правильном применении норм материального права.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шаталовой М.С. рассчитанная на основании Единой методики утвержденной Положением ЦБ РФ N 755-П без учета износа деталей не является убытками а представляет собой надлежащий размер страхового возмещения и, следовательно, на указанную сумму подлежала начислению неустойка, в связи с чем решение финансового уполномоченного принято обоснованно.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с оспариваемыми судебными постановлениями и направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергали оспариваемые выводы судов, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого районного суда Липецкой области от 12 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.