Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-37555/2023[88-625/2024-(88-37304/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авазова М.Б. к Рудневой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Авазова М.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Авазов М.Б. обратился в суд с иском к ответчику Рудневой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с января 2022 года, проживая по адресу: "адрес", истец начал постоянно подвергаться необоснованным нападкам со стороны соседки по этажу - Рудневой Л.И, проживающей в соседней квартире N72. На протяжении этого времени Руднева Л.И. распространяет в местах общего пользования жильцов дома (входная дверь в подъезд дома, двери площадки на этаже) собственноручно написанные записки об истце, в которых озвучивает информацию, не соответствующую действительности, тем самым всячески унижая человеческое достоинство истца в глазах соседей по этажу и других жильцов подъезда. В письмах, которые Руднева Л.И. развешивала в подъезде, она намекала на антиобщественную осуждаемую деятельность истца по занятию общей площади дома. Неоднократно использовала в записках слова с негативной экспрессивной оценкой, называя истца "хамом", указывала, что он ведет себя "по хамски". В устных высказываниях, она постоянно использовала зоосемантические метафоры, подчеркивающие свойства человека (якобы нечистоплотность или иной смысл, который она хотела сказать об истце), называя истца "свиньей" или "грязной свиньей". Подобные действия Рудневой Л.И. причиняют ему нравственные страдания. Это приводит к его внутреннему психологическому дискомфорту, постоянным переживаниям, которые в свою очередь негативно сказываются и приводят к ухудшению его внутреннего и внешнего комфорта жизни. У него появляется чувство страха, тревоги и волнения, подавленное настроение. Стали чаще появляться головные боли и головокружения, сдавленность в груди из-за пребывания в постоянном стрессе, плохой сон. В результате чего истец обращался в медицинские учреждения.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2023 года исковые требования Авазова М.Б. к Рудневой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С Рудневой Л.И. в пользу Авазова М.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2023 года решение Советского районного суда г. Липецка от 12 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Авазова М.Б. к Рудневой Л.И. о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Авазов М.Б. просит судебный акт суда апелляционной инстанции отменить, как постановленный с нарушением процессуальных и материальных норм права.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемого судебного постановления не усматривает.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Авазов М.Б. проживает в квартире N73, а ответчица Руднева Л.И. в квартире "адрес", стороны являются соседями по 10 этажу дома.

Между сторонами имеет место спор о пользовании имуществом, являющимся общедомовым, расположенным на 10 этаже лестничного пролета ("колясочной"), при входе в которую установлена металлическая дверь с замком, ключи от которой находятся у Авазова М.Б. и доступа в это помещение у жильцов дома не имеется. В связи с чем, 30 ноября 2022 года Руднева Л.И. обратилась в Советский районный суд г. Липецка с иском к Авазову М.Б. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 30 августа 2023 года, на Авазова М.Б. возложена обязанность произвести демонтаж металлической перегородки с металлической дверью, расположенной на 10 этаже "адрес".

В обоснование иска о распространении Рудневой Л.И. информации, которая унижает человеческое достоинство истца, суду были представлены две записки, поименованные судом как N 1 и N 2.

Записка N 1 содержит текст следующего содержания: "где ключ от кладовой, ты 4 месяца назад обещал соседу, или это ты только длинным языком полялякал. Ты знаешь, что это общественное место и оно не продается, по закону мы должны пользоваться все 8 квартир, а не ты один, это же по - хамски так делается - вот какой ты "мужчина", прям герой, только героизм надо проявлять не с женщинами, и не по хамски, а это ты такое творишь в мирное время, а что будет не дай бог... ".

Записка N 2 содержит текст следующего содержания: "Нет ключа, убирай дверь, освободи общественное место, будем пользоваться все, но не по хамски, не дожидайся, когда из-за тебя срежут двери на всех этажах, которые не законно установлены. Все будут благодарны тебе. Ведь в человеке должна быть хоть какая-то совесть".

Из представленных записок усматривается, что они не подписаны.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения факта распространения спорных записок ответчиком показаниями свидетелей Авазова В.Б, (брат истца), Каримовой С.С.(знакомая истца), Резничко А.В. (сосед).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не согласился с оценкой представленных доказательств, данной районным судом, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав содержание представленных расписок из которых усматривается их составление от имени нескольких лиц с использованием местоимения "мы", учитывая, что записки не подписаны, адресованы квартире N 73, не содержат указания на имя и фамилию адресата, пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено достоверных доказательств того, что именно ответчик Руднева Л.И. развешивала представленные суду записки.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, объективно подтверждающих факт распространения ответчиком Рудневой Л.И. представленных в материалы дела записок, равно как оскорбительных высказываний ею в адрес истца в присутствии иных лиц, в том числе 25 октября 2022 года, истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, однако переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авазова М.Б. - без удовлетворения.