Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-37684/2023[88-774/2024-(88-37576/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е, Захарова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Володарского района г. Брянска в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Брянской городской администрации, комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о понуждении привести участок дорожной сети в соответствие с требованиями безопасности дорожного движения, по кассационной жалобе комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации на решение Советского районного суда г. Брянска от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя истца - прокурора Жаднова С.В, возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Володарского района г. Брянска обратился в суд с иском, уточнив требования, просил обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в пределах их полномочий организовать и выполнить работы - устранить дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, превышающих предельно допустимые параметры, в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части "адрес", а также устранить в районе "адрес" отдельные разрушения тротуара.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 5 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июля 2023 года, исковые требования заместителя прокурора Володарского района г. Брянска удовлетворены. Суд обязал Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в рамках полномочий в срок до 1 июня 2023 года организовать и выполнить работы, а именно устранить дефекты в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, превышающих предельно допустимые параметры, в соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 на покрытии проезжей части по "адрес", устранить в районе дома "адрес" отдельные разрушения тротуара.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, ввиду нарушения судами норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Автор жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что "адрес" в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 выявлено наличие дефектов покрытия проезжей части в виде выбоин, проломов и иных повреждений, превышающих предельно допустимые параметры, а именно: в районе дома N1А имеется выбоина размерами 410 см. х 120 см. х 11, 0 см.; 50 см. х 40 см. х 6, 5 см, в районе дома N8 выбоина 90 см. х 80 см. х 7, 0 см. Кроме того, в районе дома N8 допущено наличие отдельных разрушений тротуара площадью более 0, 2 кв.м. - 40 см. х 60 см, и другие. Технические средства организации дорожного движения, обозначающие опасный участок, не применены.

Данный факт подтверждается актом обследования улично-дорожной сети от 13 мая 2022 года и фотоматериалами к нему.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 6, 21 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статей 3, 13, 17, 33 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", исходил из того, что к полномочиям Брянской городской администрации и комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в рамках их полномочий отнесены, в том числе, деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, установив несоответствие состояния автомобильной дороги нормативным требованиям, пришел к выводу о возложении на ответчиков обязанности по устранению выявленных нарушений законодательства в области безопасности дорожного движения в рамках их полномочий.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Исходя из того, что состояние проезжей части указанных участков дороги не соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017, вследствие чего создается реальная угроза для жизни и здоровью, причинения ущерба гражданам, пользующихся данными дорогами, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных прокурором требований.

Довод кассационной жалобы о том, что Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не принимаются судебной коллегией поскольку одной из основных задач Комитета, согласно Положению о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, утвержденному решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.04.2006 N 403, является организация, содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования. Обязанность по устранению дефектов дорожного покрытия обосновано возложена судом на Брянскую городскую администрацию, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации в рамках их полномочий.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 5 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации - без удовлетворения.