Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37996/2023[88-38168/2023]

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Гольман С.В., рассмотрев материалы дела по иску ПАО АКБ "РОСБАНК" к Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Московское агентство судебного взыскания" о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Московское агентство судебного взыскания"

на определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 28 июля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 августа 2015 г. по гражданскому делу N 2-2912/2015 по иску ПАО АКБ "РОСБАНК" к Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору иск ПАО АКБ "РОСБАНК" удовлетворён. Расторгнут кредитный договор от 27 августа 2010 г. N, заключённый между ПАО АКБ "РОСБАНК" и Ш. С Ш. в пользу ПАО АКБ "РОСБАНК" взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 598091 рубля 62 копеек и государственная пошлина в размере 14517 рублей 84 копеек, всего - 612609 рублей 46 копеек.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 августа 2020 г. внесены изменения в исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 августа 2015 г. указанием на произведение взыскания задолженности в пользу ООО "МАСВ". Исполнительное производство о взыскании с Ш. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору в сумме 598091 рубля 62 копеек и государственной пошлины в размере 14517 рублей 84 копеек, всего - 612609 рублей 46 копеек, - прекращено.

6 апреля 2021 г. ООО "МАСВ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивируя тем, что исполнительное производство в отношении должника было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", однако исполнительный лист в отношении взыскателя не поступал и утрачен.

Определением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 28 июля 2021 г, в удовлетворении заявления ООО "МАСВ" о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

В кассационной жалобе ООО "МАСВ" просит об отмене указанных судебных постановлений как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Принимая обжалуемые судебные постановления и отказывая ООО "МАСВ" в удовлетворении требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 428, 430 ГПК РФ, статей 21, 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что 30 сентября 2015 г. в соответствии с заочным решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 августа 2015 г. по гражданскому делу N 2-2912/2015 представителю взыскателя ПАО АКБ "РОСБАНК" был выдан исполнительный лист о взыскании денежных средств с Ш, который к исполнению не предъявлялся и на исполнении службы судебных приставов не находится, что подтверждается ответом на запрос от 26 мая 2021 г. Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, в связи с чем установленный статьёй 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению истёк и, - поскольку заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, направленной на своевременное повторное предъявление исполнительного листа к исполнению в установленный законом трёхгодичный срок, не представил бесспорных доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока, ограничивающих возможности своевременного совершения взыскателем соответствующих юридических действий, - законных оснований для его восстановления не имеется, вследствие чего требование о выдаче дубликата исполнительного листа также не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно письму ПАО "Росбанк" от 19 июня 2020 г. исполнительный документ в кредитной организации отсутствует, в связи с чем рекомендовано обратиться за выдачей его дубликата в суд, поэтому со стороны ООО "МАСВ" предпринятые все установленные законодательством меры по выяснению местонахождения документа, что свидетельствует об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, по существу направлены на иную оценку доказательств по делу, тогда как несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При вынесении определения Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 3 августа 22020 г. по заявлению ООО "МАСВ" о процессуальном правопреемстве обстоятельства течения срока предъявления исполнительного листа к исполнению не исследовались.

Учтённые судами критерии уважительности причин пропуска процессуального срока, выводы суда об отсутствии таких причин и об отказе в удовлетворении заявления ООО "МАСВ" о восстановлении пропущенного процессуального срока и выдачи дубликата исполнительного листа учитывают конкретные обстоятельства выдачи исполнительного листа, его неисполнения и урегулирования взыскания взыскателями, мотивированны со ссылками на представленные доказательства и отвечают требованиям статей 56, 67, 112, 430, 432 ГПК РФ.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Указанных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений не установлено.

При таких обстоятельствах, не имеется предусмотренных статьёй 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 июня 2021 г. и апелляционное определение Московского областного суда от 28 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московское агентство судебного взыскания" - без удовлетворения.

Судья: С.В. Гольман

Копия верна

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Гольман