Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-38148/2023[88-2823/2024-(88-40291/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Зотовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2390/25-2023 по исковому заявлению Гущанской Светланы Владимировны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области о признании права на получение выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гущанская С.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области (далее - УМВД России по Курской области) о признании права на получение выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2023 года в удовлетворении заявленных требований Гущанской С.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 августа 2023 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 23 мая 2023 года отменено и принято по делу новое решение, которым признано за ФИО9 М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащего ФИО11 Д.А, умершего при исполнении обязанностей военной службы, установленное постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 911 с последующей индексацией в установленном законом порядке; на УМВД России по Курской области возложена обязанность назначить Гущанской С.В, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО12 М.Д. и ФИО13 А.Д. выплату ежегодного пособия на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащего ФИО14 Д.А, умершего при исполнении обязанностей военной службы, установленную постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 911; выплату производить до совершеннолетия ФИО17 М.Д. и ФИО18 А.Д, а в случае их обучения - до окончания ими обучения по очной форме образовательной организации, но не более чем до достижения ими 23 - летнего возраста; с УМВД России по Курской области в пользу Гущанской С.В, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО16 М.Д, взыскана выплата за проведение оздоровительного отдыха с учетом индексации за 2020 - 2023 годы в размере 111 138 руб. 39 коп, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО15 А.Д, - в размере 85 008 руб. 32 коп.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе УМВД России по Курской области ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 августа 2023 года в части установления обязанности производить выплату пособия на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащего ФИО19 Д.А. до совершеннолетия ФИО20 М.Д. и ФИО21 А.Д, а в случае их обучения - до окончания ими обучения по очной форме образовательной организации, но не более чем до достижения ими 23 - летнего возраста, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, и принятии решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, ефрейтор ФИО22 Д.А. проходил военную службу по контракту в должности водителя 2 автомобильного отделения автомобильного взвода роты материально - технического обеспечения стрелкового батальона войсковой части N с 29 мая 2013 года по 9 апреля 2014 года.

Членами семьи умершего военнослужащего ФИО23 Д.А. при исполнении обязанностей военной службы, являлись: Гущанская С.В. - супруга, сын ФИО24 М.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО25 А.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

9 апреля 2014 года ФИО26 Д.А. умер, находясь на территории войсковой части в течение установленного распорядком дня служебного времени.

Согласно заключению военно - врачебной комиссии МСЧ МВД России по Курской области от 19 мая 2014 года N N приведшее к смерти 9 апреля 2014 года заболевание получено ФИО27 Д.А. в период военной службы.

Проведенным в войсковой части административным расследованием установлено, что смерть ФИО28 Д.А. наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 22 сентября 2015 года, смерть ФИО29 Д.А. признана наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, за ФИО30 М.Д, ФИО31 А.Д. признано право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и ежемесячного пособия, установленного ст.1 Федерального закона от 4 июня 2011 г. N 128-ФЗ "О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях)".

Гущанская С.В. в интересах несовершеннолетних сына ФИО32 М.Д. и дочери ФИО33 А.Д. неоднократно обращалась в УМВД по Курской области с заявлением о выплате денежных средств на проведение оздоровительного отдыха, предусмотренных Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 911, в чем ей ответами от 11 февраля 2020 года, от 3 марта 2021 года, от 18 марта 2022 года, от 30 января 2023 года было отказано, со ссылкой на заключение военно-врачебной комиссии, которым установлено, что смерть ФИО34 Д.А. наступила не вследствие военной травмы, а в результате заболевания, полученного в период военной службы.

В связи с тем, что УМВД по Курской области обжалует апелляционное определение в части удовлетворения исковых требований об установления обязанности УМВД России по Курской области производить выплату пособия на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащего ФИО35 Д.А. до совершеннолетия ФИО36 М.Д. и ФИО37 А.Д, а в случае их обучения - до окончания ими обучения по очной форме образовательной организации, но не более чем до достижения ими 23 - летнего возраста, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность апелляционного определения только в обжалуемой части.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска об установлении обязанности производить выплату пособия на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащего ФИО38 Д.А. до совершеннолетия ФИО39 М.Д. и ФИО40 А.Д, а в случае их обучения - до окончания ими обучения по очной форме образовательной организации, но не более чем до достижения ими 23 - летнего возраста, не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение об их удовлетворении, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда исходила из того, что что вступившим в законную силу решением суда установлено, что смерть ФИО41 Д.А. наступила при исполнении обязанностей военной службы, в связи с чем пришла к обоснованному выводу о наличии у его несовершеннолетних детей права на получение выплаты на проведение оздоровительного отдыха.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г..N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", статьи 37 Федерального закона от 28 марта 1998 г..N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2011 г..N 128-ФЗ "О пособии детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, погибших (умерших, объявленных умершими, признанных безвестно отсутствующими) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), и детям лиц, умерших вследствие военной травмы после увольнения с военной службы (службы в войсках, органах и учреждениях)"; Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходившим военную службу по контракту, гражданам, призванным на военные сборы, гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, и членам их семей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 февраля 2012 г..N 142; Правил осуществления выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г..N 911), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы УМВД России по Курской области об отсутствии у несовершеннолетних детей ФИО42 Д.А. права на получение выплаты на проведение оздоровительного отдыха со ссылкой на пункт 3 Правил осуществления выплаты на проведение оздоровительного отдыха детей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, ставших инвалидами вследствие военной травмы, погибших (умерших), пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту, утвержденных постановлением Правительства от 31 декабря 2004 г. N 911, подлежат отклонению, поскольку из пункта 1 указанных Правил прямо следует, что выплата денежных средств один раз в год на проведение оздоровительного отдыха обучающихся по основным общеобразовательным программам (за исключением образовательных программ дошкольного образования) детей, осуществляется, в том числе детям военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, таможенных органов, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также лиц, уволенных со службы в федеральных органах налоговой полиции, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) по контракту.

В данном случае факт смерти отца несовершеннолетних ФИО43 М.Д. и ФИО44 А.Д. при исполнении обязанностей военной службы установлен вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для признания за ними права на получение указанной выплаты являются обоснованными.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи