Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-38281/2023[88-1049/2024-(88-38058/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Алексея Викторовича к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, Министерству внутренних дел Российской Федерации об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Крылова Алексея Викторовича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, выслушав объяснения представителя Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу Поторочиной Е.Н, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Крылов А.В. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее - УТ МВД России по ПФО), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) об отмене приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил приказ УТ МВД России по ПФО от 5 сентября 2022 г. об увольнении Крылова А.В, изменил формулировку основания увольнения Крылова А.В. на пункт 2 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника), дату увольнения на 5 сентября 2022 г. и взыскал с ответчика в пользу Крылова А.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 г, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Крылов А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 г. и оставлении в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явился, в связи с чем, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крылов А.В. проходил службу в органах внутренних дел в должности главного специалиста (администратора) направления администрирования информационных систем следственного управления УТ МВД России по ПФО.

Приказом УТ МВД России по ПФО от 5 сентября 2022г. Крылов А.В. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения истца из органов внутренних дел послужило заключение служебной проверки от 5 сентября 2022г, в ходе которой установлено, что 2 сентября 2022г. Крылов А.В, управляя транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил требования сотрудника ГИБДД об остановке, пытался скрыться, хватался за форменное обмундирование, оказывал физическое сопротивление при задержании, не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции инстанции признал установленным факт совершения Крыловым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Также установлено, что порядок увольнения истца из органов внутренних дел не нарушен.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе её проведения фактам нарушения Крыловым А.В. положений пунктов 1, 2, 5, 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, вследствие чего отказал в удовлетворении заявленных им исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции, приведенные со ссылкой на прекращение производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения и частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а также на отсутствие на момент проведения служебной проверки постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отклонению. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные положениями части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", пункта 12 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел. Такие действия Крылова А.В, связанные с невыполнением требований сотрудника ГИБДД, попыткой скрыться, оказанием сопротивления при задержании, невыполнением требования о прохождении медицинского освидетельствования, и были установлены по результатам проведенной в отношении него служебной проверки и правильно квалифицированы судебными инстанциями как совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения, не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Крылова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова