Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-38681/2023[88-1314/2024-(88-38491/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Вербышевой Ю.А. и Водяниковой М.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Белову Я. Г. о взыскании задолженности за поставленный газ, по кассационной жалобе акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Вербышевой Ю.А, объяснения представителей заявителя Беккера П.П, Байрамовой Д.Э, поддержавшей доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось в суд с иском Белову Я.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ, указав в обоснование требований, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Между истцом и ответчиком заключен договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ, а ответчик обязуются оплачивать принятый газ. Открыт лицевой счет N для начислений и учета поступившей оплаты. 25 июля 2016 г. представителем Общества осуществлен выход по заявлению абонента. По результатам проверки установлено, что по рассматриваемому адресу находится частный дом, разделенный на две квартиры, общей площадью 84, 5 м2. Произведено приостановление услуги газоснабжения путем установки заглушек на вводе, о чем составлен соответствующий акт. 15 мая 2017 г. представителем общества осуществлен выход по рассматриваемому адресу. В ходе проверки установлено, что частный дом площадью 84, 5 м2 снесен, на его месте имеется фундамент нового здания, о чем составлен соответствующий акт.

11 декабря 2017 г. представителем Общества осуществлен выход с целью проверки, в ходе которой выявлено, что по рассматриваемому адресу производится строительство нового 3-х этажного здания. Составлен акт проверки от 11 декабря 2017 г, произведена фотофиксация.

12 января 2019 г. представителем Общества осуществлен выход по рассматриваемому адресу с целью проверки, в результате которой установлено, что постройка нового дома завершена. Зафиксировано, что от распределительного газопровода в здание подведена газовая труба. На территорию объекта недвижимости доступ представителю поставщика газа не предоставлен, о чем был составлен соответствующий акт.

10 февраля 2020 г. Обществом был осуществлен очередной выход по адресу: "адрес". В ходе проверки предоставлен доступ на территорию домовладения, где установлено, что произведена полная реконструкция жилого помещения, а именно, на месте жилого дома площадью 56, 5 м2 выстроен новый дом общей площадью 2500 м2 (площадь определена визуально, с применением рулетки), произведено переустройство сети газопотребления. Выявлено несанкционированное подключение газопотребляющего (газового котла) к газораспределительной сети с помощью гибкого шланга, кран на газовой трубе был в состоянии "открыто", о чем составлен соответствующий акт, произведена фотофиксация. Истцом были сделаны запросы в газораспределительную специализированную организацию ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по вопросам приостановления и повторного пуска газа по адресу: "адрес". Согласно ответам ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" от 5 июля 2017 г, 12 февраля 2020 г, 15 июля 2020 г. первичный пуск газа по рассматриваемому адресу произведен в 1988 году на газовую плиту, газовый котел. Отключение газоснабжения специализированной организацией не производилось, информация о газификации вновь построенного объекта капитального строительства отсутствует.

В связи с фактом, что в адрес истца не поступало сведений о реконструкции жилого помещения, об изменении состава газоиспользующего оборудования, информации о техническом обслуживании нового дома, а также ввиду того, что несанкционированное подключение может повлечь угрозу возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, угрожать жизни и здоровью граждан, 10 февраля 2020 г. представителями поставщика газа, совместно с АО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" по адресу: "адрес" несанкционированное подключение было пресечено путем обрезки подземного газопровода с применением сварочно-раскопочных работ, о чем составлен соответствующий акт от 10 февраля 2020 г.

В связи с выявленным фактом несанкционированного подключения внутриквартирного газового оборудования потребителя к газопроводу, по спорному адресу произведено доначисление платы за услуги газоснабжения за период с 11 ноября 2019 г. по 10 февраля 2020 г. в размере 3 793 498 руб.

По состоянию на 31 марта 2021 г. по лицевому счету N числится задолженность по оплате услуг газоснабжения в период с 1 ноября 2016 г. по 1 февраля 2020 г. в размере 3 799 829 руб. 05 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Белова Я.Г. задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 3 799 829 руб. 05 коп, обязать предоставить полный технический план на заново построенные объекты недвижимости по адресу: "адрес".

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2021 г, с учетом определения Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 декабря 2021 г. об исправлении описки, исковые требования АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Белова Я.Г. в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" задолженность по оплате газоснабжения за период с 1 ноября 2016 г. по 1 февраля 2020 г. в размере 3 799 829 руб. 05 коп.; обязать Белова Я.Г. предоставить АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" полный технический план на заново построенные объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2022 г. решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2021 г. изменено в части размера взысканной суммы, определено: взыскать с Белова Я.Г. в пользу АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" задолженность по оплате газоснабжения за период с 1 ноября 2016 г. по 1 февраля 2020 г. в размере 50 532 руб. 43 коп, государственную пошлину в размере 1716 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 16 июня 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 г. решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 октября 2021 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" к Белову Я.Г. о взыскании задолженности за поставленный газ отказано. С АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в пользу ООО НПО "Эксперт Союз" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 93 000 рублей.

В кассационной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв Белова Я.Г, просившего оставить судебный акт без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены.

Судом установлено, что АО "Газпром межрегионгаз" является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области, а также в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Собственником данного жилого помещения является Белов Я.Г, с которым заключен договор газоснабжения и открыт лицевой счет для начислений и учета поступившей оплаты.

25 июля 2016 г. АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" осуществлен выход по заявлению абонента по адресу: "адрес", с целью сверки показаний прибора учета газа, а также сверки сохранности пломб поставщика газа. По результатам вышеуказанной проверки установлено, что по рассматриваемому адресу находится частный дом, который разделен на две квартиры, общей площадью 84, 5 м2. Произведено приостановление услуги газоснабжение, путем установки заглушек на вводе. Составлен соответствующий акт.

15 мая 2017 г. АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" осуществлен выход по рассматриваемому адресу. В ходе проверки установлено, что частный дом площадью 84, 5 м2 снесен, на его месте имеется фундамент нового здания, о чем составлен соответствующий акт.

11 декабря 2017 г. АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" осуществлен выход с целью проверки по адресу: "адрес". В ходе проверки выявлено, что по рассматриваемому адресу производится строительство нового 3-х этажного здания. Составлен акт проверки и произведена фотофиксация.

12 января 2019 г. АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" проведена проверка по адресу: "адрес". По результатам указанной проверки установлено, что постройка нового дома завершена. Зафиксировано, что в распределительный газопровод, расположенный вдоль здания на улице, произведена врезка, в указанное помещение подведена газовая труба. На территорию рассматриваемого объекта доступ представителю поставщика газа не предоставлен, о чем составлен соответствующий акт от N от 12 января 2019 г.

10 февраля 2020 г. АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" осуществлен очередной выход по адресу: "адрес". В ходе проверки предоставлен доступ на территорию домовладения, где установлено, что произведена полная реконструкция жилого помещения, а именно: на месте старого дома построен новый дом общей площадью 2500 м2, произведено переустройство сети газопотребления, выявлено несанкционированное подключение газопотребляющего оборудования (газового котла) к газораспределительной сети с помощью гибкого шланга, кран на газовой трубе был в состоянии "открыто". Составлен соответствующий акт от 10 февраля 2020 г, произведена фотофиксация.

Согласно ответам от ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (письма от 5 июля 2017 г, 12 февраля 2020 г. 15 июля 2020 г.) первичный пуск газа по адресу: "адрес". произведен в 1988 году на газовую плиту, газовый котел. Отключение газоснабжения специализированной организацией не производилось, информация о газификации вновь построенного объекта капитального строительства отсутствует.

Приняв во внимание отсутствие уведомления ООО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" от потребителя о произведенной реконструкции жилого помещения, изменении состава газоиспользующего оборудования, информации о надлежащем техническом обслуживании нового дома, усмотрев в действиях ответчика наличие несанкционированного подключения, что может повлечь угрозу возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, угрожать жизни и здоровью граждан, 10 февраля 2020 г. представителями поставщика газа совместно с сотрудником ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" несанкционированное подключение пресечено путем обрезки подземного газопровода с применением сварочно-раскопочных работ, о чем составлен акт пресечения от 10 февраля 2020 г.

Руководствуясь положениями статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 59, 61 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 (действовавших в период возникновения спорных правоотношений), пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 N 549, пунктами 35, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, суд первой инстанции исходил из того, что подключение к газопроводу являлось несанкционированным, в связи с чем АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" произведено начисление задолженности за период с 11 ноября 2019 г. по 10 февраля 2020 г. в размере 3 793 498 руб. Приняв во внимание, что задолженность подтверждена представленным в материалы дела расчетом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ, обязав при этом представить ответчика технический план на построенные объекты недвижимости.

При проверке состоявшегося по делу решения суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда исходила из того, что согласно выводам заключения судебной экспертизы ООО НПО "Эксперт Союз" от 19 июня 2023 г. подключение жилого помещения по адресу: "адрес" системе газоснабжения, в том числе несанкционированное, никаким способом /подземным или наземным/ 10 февраля 2020 г. осуществлено не было; площадь отапливаемого помещения по адресу: "адрес" составляет 970 м2; реконструкция жилого помещения по адресу: "адрес" за период с 10 февраля 2020 г. по настоящее время не производилась, площадь отапливаемого помещения не изменилась.

Доводы стороны ответчика относительно недостатков судебной экспертизы судом апелляционной инстанции признаны необоснованными.

С принятым по делу судебным актом судебная коллегия кассационного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Осуществляя толкование норм материального права, кассационный суд общей юрисдикции указывает, в частности, какие обстоятельства с учетом характера спорного материального правоотношения имеют значение для дела, какой из сторон они должны доказываться, какие доказательства являются допустимыми.

Проверяя дело по доводам кассационной жалобы АО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" и отменяя апелляционное определение от 16 июня 2022 г, судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в определении от 15 декабря 2022 г. факт несанкционированного подключения газового оборудования на объекте недвижимости, принадлежащем ответчику, установленный нижестоящими судебными инстанциями, под сомнение не ставился, кассационная жалоба в указанной части Беловым Я.Г. не подавалась.

При этом основанием для отмены апелляционного определения явилось то, что изменяя решение суда первой инстанции в части размера взыскиваемой задолженности с учетом положений пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354, исходя из площади помещения и мощности несанкционированно подключенного оборудования, суд апелляционной инстанции не установилфактически отапливаемую площадь спорного дома, а также фактическую мощность несанкционированно подключенного оборудования (котла).

Вместе с тем при повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований АО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", указал на отсутствие подключения жилого помещения, в том числе несанкционированного, к газоснабжению, при том, что оснований для повторного разрешения вопроса в части наличия либо отсутствия факта несанкционированного подключения газового оборудования на объекте недвижимости, принадлежащем ответчику, не имелось.

Кроме того, как следует из заявленных исковых требований, доначисление платы за услуги газоснабжения произведено АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" за период с 11 ноября 2019 г. по 10 февраля 2020 г. в сумме 3 793 498 руб, а общая сумма требований - 3 799 829 руб. 05 коп. с учетом имеющей у ответчика задолженности, сложившейся с 1 ноября 2016г.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции в нарушение требований части 4 статьи 198, статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивов, по которым задолженность в размере 6 331 руб. 05 коп. не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 г. не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 15 августа 2023 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.