Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8Г-38743/2023[88-1344/2024-(88-38525/2023)]

Дело N 88-1344/2024

N2-570/2023

г. Саратов

11 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску Широкого И.Ф. к администрации муниципального образования города Алексин, Порхачеву К.Н, Авдееву В.Г. о признании недействительным прокола согласования совместного пользования грунтовой дорогой, по кассационной жалобе Широкого И.Ф.

на апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

27 апреля 2023 года Алексинским межрайонным судом Тульской области рассмотрено гражданское дело N2-570/2023 по иску Широкого И.Ф. к администрации муниципального образования город Алексин (далее - администрация МО г. Алексин), Порхачеву К.Н, Авдееву В.Г. о признании недействительным протокола согласования совместного пользования грунтовой дорогой и постановлено решение, которым исковые требования Широкого И.Ф. удовлетворены: признан недействительным протокол согласования совместного пользования грунтовой дорогой, прилегающей от домов N2 и N 3д. Слободка на территории муниципального участка земли и в пределах 30 - 40 метров на территории частного собственника земли садоводческого товарищества до муниципальной дороги г. Алексин, заключенного 12 июля 2021 года между представителем администрации МО г. Алексин Чумак М.П, представителем собственника земли садового товарищества Порхачевым К.Н. и представителем жителей деревни д. Слободка (старостой деревни) Авдеевым В.Г.

Одновременно с решением судом первой инстанции постановлено частное определение, которым обращено внимание главы администрации МО г. Алексин Федорова П.Е. на установленные судом факты нарушения сотрудником сектора по работе с сельскими территориями администрации муниципального образования город Алексин Чумак М.П. норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, в том числе положений ст. ст. 166, 167, 168, 182, 183, 185 ГПК РФ.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 августа 2023 года частное определение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 27 апреля 2023 года, вынесенное в адрес главы администрации муниципального образования г.Алексин Федорова П.Е. отменено.

В кассационной жалобе Широкий И.Ф. ставит вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Целью вынесения частного определения суда является не только констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом, но и принятие мер по предупреждению таких нарушений в будущем, а, следовательно, частным определением должно быть не только указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему такие нарушения, но также информация о таких фактах должна быть доведена до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению нарушений в будущем.

Суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Положения статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 годаNN 1316-О-О).

Вынося частное определение в адрес главы администрации МО г.Алексин, суд первой инстанции исходил из наличия нарушений сотрудником сектора по работе с сельскими территориями администрации муниципального образования город Алексин Чумак М.П. норм гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

При этом снованием для вынесения частного определения стал подписанный сотрудником сектора по работе с сельскими территориями администрации МО г. Алексин Чумак М.П, как представителем администрации муниципального образования город Алексин, представителем собственника земли садового общества Пархачевым. К.Н. и старостой д.Слободка Авдеевым В.Г. протокол согласования совместного пользования грунтовой дорогой пролегающей от домов N2 и N3 д. Слободка от 12 июля 2021 года, который, как установлено судом первой инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела, представляет собой не что иное, как письменное соглашение по определению порядка пользования дорогой.

При этом ни собственник жилого дома N2 Авдеева Г.Ф, ни собственник жилого дома N3 - Широкий И.Ф. не обращались ни в администрацию муниципального образования город Алексин, ни к собственнику земельного участка, ни к старосте д. Слободка Авдееву В.Г. по вопросу заключения с ними договора использования грунтовой дорогой для подъезда к принадлежащим им домовладениям и земельным участкам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя частное определение, исходил из того, что указанные судом первой инстанции обстоятельства не являются основаниями для вынесения частного определения в адрес главы администрации МО г.Алексин.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для вынесения частного определения в адрес главы администрации МО г.Алексин и отмены апелляционного определения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Широкого И.Ф. - без удовлетворения.