Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-38765/2023[88-1277/2024-(88-38452/2023)]

N 88-1277/2024

N 2-422/2023

г. Саратов 19 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области к Шевяковой Маргарите Владимировне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт

по кассационной жалобе Шевяковой Маргариты Владимировны на решение мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обратился в суд с иском к Шевяковой М.В, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт за период с 1 июля 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 1 103, 96 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". За период с 1 июля 2021 г. по 31 октября 2021 г. ответчик оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме не производила, в связи с чем образовался долг в сумме 1 103, 96 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 21 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

С Шевяковой М.В. в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области взыскана задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 1 июля 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 1 103, 96 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 21 февраля 2023 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Шевякова М.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что Шевякова М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Региональным оператором на территории Саратовской области, в соответствии с распоряжением Правительства Саратовской области "О создании регионального оператора" от 19 июля 2013 г. N 171-Пр, является специализированная некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области".

Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 г. N 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области".

Жилой дом по адресу: "адрес" включен в данную программу.

Для собственников помещений в многоквартирных домах, которые были включены в Программу капитального ремонта обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт возникла с октября 2014 г.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах определен постановлением Правительства Саратовской области от 13 ноября 2013 г. N 616-П для г. Саратова в размере 6, 33 руб.

За период с 1 июля 2021 г. по 31 октября 2021 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 1 103, 96 руб, которая им не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39, 158, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик обязанности по оплате взносов за капитальный ремонт надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность, при этом доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие ответчиком не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт за период с 1 июля 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 1 103, 96 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма взносов на капитальный ремонт должна рассчитываться пропорционально размеру площади помещения, принадлежащего собственнику, основан на неверном толковании кассатором норм права.

Так, в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных частью 1 статьи 169 ЖК РФ, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2018 г. N 5-П "По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Л." указал, что исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Вопреки доводам жалобы расчет взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с действующим правовым регулированием произведен исходя из утвержденного в установленном порядке минимального размера взноса на капитальный ремонт и общей площади принадлежащего собственникам жилого (нежилого) помещения, такой расчет положениям части 1 статьи 37, части 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации не противоречит и позволяет распределить бремя содержания общедомового имущества в многоквартирном доме между всеми собственниками находящихся в нем жилых и нежилых помещений, иного способа расчета действующее законодательство не предусматривает.

Установив факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате взносов на капитальный ремонт за спорный период, суды нижестоящих инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания спорной задолженности, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Фрунзенского района г. Саратова от 21 февраля 2023 г. и апелляционное определение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шевяковой Маргариты Владимировны - без удовлетворения.

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"