Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-38822/2023[88-1635/2024-(88-38964/2023)]

N 88-1635/2024 (N 2-3109/2022)

г. Саратов 19 января 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Коробченко Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Зуева ФИО7 на апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Европа Групп" к Зуеву ФИО8 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Европа Групп" обратилось в суд с иском к Зуеву ФИО9. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании договора, заключенного с Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области по итогам открытого аукциона, является хозяйствующим субъектом, осуществляющим на территории Московской области деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было транспортировано на специализированную стоянку задержанное в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ принадлежащее ответчику транспортное средство марки "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N. Основанием для задержания указанного транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, в связи с чем согласно акту помещения транспортного средства на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было помещено на специализированную стоянку. В последующем транспортное средство по акту возвращено ответчику, вместе с тем расходы на транспортировку и хранение не были возмещены.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с Зуева ФИО10 задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 5621 рублей, проценты за каждый день просрочки оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 559, 29 рублей, проценты за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга истцу, исчисленных из расчета 0, 05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N336 Балашихинского судебного района Московской области от 23 декабря 2022 года исковые требования ООО "Европа Групп" оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Балашихинского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N336 Балашихинского судебного района Московской области от 23 декабря 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Европа Групп" удовлетворены в полном объеме. С Зуева ФИО11. в пользу ООО "Европа Групп" взыскана задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 5621 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559, 29 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе Зуев ФИО12. ставит вопрос об отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба Зуева ФИО13. рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола о задержании транспортного средства ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" в порядке статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применена мера обеспечения производства по делу в виде задержания транспортного средства марки " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N, с перемещением транспортного средства по акту приема-передачи на специализированную стоянку ООО "Европа Групп".

Постановлением инспектора N инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" Муджикова ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ Зуев ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Зуеву ФИО17 и возвращено ООО "Европа Групп" ДД.ММ.ГГГГ по акту осмотра и возврата задержанного транспортного средства.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 06 июля 2022 года постановление N инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" Муджикова ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Зуева ФИО19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, отменено, производство по данному делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Расходы истца на перемещение и хранение транспортного средства " "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N на специализированную стоянку составили 5621 рублей.

Требование, направленное ООО "Европа Групп" в адрес Зуева ФИО20 оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, мировой судья исходил из того, что Зуев ФИО21 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ не признан, доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, следствием которых явилось возникновение убытков на стороне истца и обязанности возместить такие убытки, не представлено, в связи с чем не установилоснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности и процентов.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установив, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Зуева ФИО22 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что не относится к реабилитирующим основаниям и не освобождает собственника транспортного средства от возмещения истцу расходов, связанных с транспортировкой и хранением транспортного средства, признал заявленные ООО "Европа Групп" требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в обжалуемом судебном постановлении.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

На основании части 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2, пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 настоящего Кодекса, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13), за исключением случаев прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения.

Как правильно установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Зуева ФИО23. было прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по нереабилитирующим основаниям, не относится к обстоятельствам возмещения данных расходов за счет федерального бюджета применительно к пункту 12 статьи 27.13 КоАП РФ, соответственно не освобождает собственника транспортного средства от возмещения данных расходов специализированной автостоянке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, ООО "Европа Групп" является организацией, уполномоченной осуществлять деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их учет, хранение и последующую выдачу владельцу (представителю владельца) на территории Московской области и не вправе было отказаться от исполнения заявки уполномоченных должностных лиц по перемещению и хранению задержанного транспортного средства ответчика.

Принимая во внимание, то обстоятельство, что на истца ООО "Европа Групп" была возложена установленная законом обязанность по перемещению, хранению и последующей выдаче владельцу задержанного транспортного средства, истец понес расходы на перемещение транспортного средства " "данные изъяты" государственный регистрационный номер N на специализированную стоянку, правомерность задержания транспортного средства в установленном законом порядке ответчиком не оспорена, выводы суда апелляционной инстанции о доказанности совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу расходов по транспортировке и хранению транспортного средства не противоречат вышеприведенным нормам материального права и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N984-О, согласно которой оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение не является санкцией за административное правонарушение, ответчик Зуев ФИО24, в отношении которого производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не освобождается при установленных по делу обстоятельствах от возмещения истцу понесенных расходов.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с присужденной судом апелляционной инстанции ООО "Европа Групп" суммой убытков, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку по существу направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене судебного постановления суда апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, расчет убытков произведен ООО "Европа Групп" в соответствии с Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 20 декабря 2017 года N318-Р, при этом срок оплаты перемещения и хранения задержанного транспортного средства установлен 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, вместе с тем Зуевым ФИО25 указанная обязанность по возмещению истцу заявленных расходов не была исполнена, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определил:

апелляционное определение Балашихинского городского суда Московской области от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зуева ФИО26 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Коробченко