Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-38863/2023[88-2236/2024-(88-39648/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" к Боброву Н.А. о взыскании долга по кредитному договору

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" (далее - ООО "АФК") обратилось в суд с исковым заявлением к Боброву Н.А. о взыскании о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал на то, что по кредитному договору N N от 16 мая 2013 г. общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", банк) предоставило Боброву Н.А. кредит в размере "данные изъяты" руб, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты на условиях, установленных кредитным договором.

Заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключили договор уступки прав требования (цессии) от 12 мая 2015 г, в соответствии с которым права требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, и указанным в реестре должников, составленном в форме Приложения N 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному, заключенному с Бобровым Н.А, было передано ООО "АФК".

На основании изложенного истец просил взыскать с должника Боброва Н.А. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору N N от 16 мая 2013 г. в сумме 54 067, 83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Саровского городского суда Нижегородской области от 11 января 2018 г. исковые требования удовлетворены.

Определением того же суда от 19 декабря 2022 г. по заявлению ответчика Боброва Н.А. заочное решение суда от 11 января 2018 г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 9 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Как установлено судами нижестоящих инстанций и следует из материалов дела, 16 мая 2013 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Бобровым Н.А. был заключен договор N N об использовании кредитной карты (по тарифу "Стандарт") в порядке обращения Боброва Н.А. с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в соответствии с которым ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило заявителю денежные средства (лимит овердрафта) "данные изъяты" рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых.

Согласно пункту 1.2.3 типовых условий договора (далее - Условия) срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты представления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане (6% от лимита овердрафта).

Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом Кредитов в форме овердрафта.

12 мая 2015 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, и указанным в реестре должников, составленном в форме Приложения N 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору от 16 мая 2013 г. с Бобровым Н.А, было передано ООО "АФК".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, установив, что требуемая истцом сумма задолженности образовалась ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячного минимального платежа за период с 3 августа 2013 г. по 4 июля 2014 г, исключительно из сумм недоплаты минимальных платежей, а настоящее исковое заявление подано в суд 4 августа 2017 г, придя к выводу о пропуске ООО "АФК" срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращение истца 7 апреля 2017 г. с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменениям срока исполнения кредитного обязательства, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого было отказано определением мирового судьи от 17 апреля 2017 г, в данном случае не изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Других доводов кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают законности выводов судов и не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство финансового контроля" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи