Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2024 г. по делу N 8Г-38911/2023[88-2230/2024-(88-39640/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к Боевой ФИО9 об устранении препятствий в распоряжении земельным участком путем возложения обязанности самостоятельно и за свой счет снести часть строения, ограждения - забор

по кассационной жалобе Боевой ФИО10 на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 августа 2023 года

заслушав докладчика по делу судью Спрыгину О.Б, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДИЗО Воронежской области обратился в суд с иском к Боевой Т.П, в котором просил устранить препятствие в распоряжении земельным участком путем возложении на ответчика обязанности самостоятельно и за свой счет снести часть строения, часть ограждения - забор.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 августа 2023 г, исковые требования ДИЗО Воронежской области удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Боева Т.П. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанций, указывая на несоответствие выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушение норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Боевой Т.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N 315+/- 6, 21 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и внесены в ЕГРН.

Земельный участок образовался в результате решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером N площадью 1005 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: "адрес", на два земельных участка площадью 690 кв.м. и 315 кв.м. от 22 декабря 2020 г.

На указанном земельном участке расположен жилой дом площадью 130, 4 кв.м, принадлежащий Боевой Т.П. на праве собственности, запись регистрации права N от 16 декабря 2019 г.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу N 2-1626/2021 ООО "Воронежский центр судебной экспертизы" N от 8 ноября 2021 г. по иску Десятских В.Н. к Боевой Т.П. о признании строения самовольной постройкой, его сносе на земельном участке N по "адрес" кадастровый N, имеется вновь возводимый незавершенный строительством объект жилого дома и гаража, состоящий из помещений жилого "адрес" этажа: 6, 15x5, 77 м, 2, 44x5, 71 м, 4, 0x3, 5 м и 2-го этажа (размеры помещений 2 этажа определить невозможно - возведены не все ограждающие конструкции) и гаража размером 3, 87x11, 91 м.

Незавершенный строительством объект выходит за границы участка N по "адрес" с кадастровым номером N по границе с муниципальными землями. Площадь объекта, выходящая за границы участка N по "адрес" составляет - 2, 02 кв.м.

Незавершенный строительством объект жилого дома, расположенный на земельном участке N по "адрес" кадастровый N не соответствует "Уведомлению о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома по площади застройки (увеличена на 11 м) и по расположению незавершенного строительством объекта жилого дома по фасаду (выходит за границы земельного участка).

Согласно заключению специалиста кадастрового инженера Полякова А.И. от 26 июля 2021 г, подготовленному по поручению ДИЗО ВО (письмо от 16 июля 2021 г. N), им 26 июля 2021 г. проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что общая площадь огороженного земельного участка составляет 490, 45 кв.м, из них: 209, 16 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером N кв.м на землях неразграниченных по собственности.

Объект незавершенного строительства, общей площадью 127, 25 кв.м, из них 125, 16 кв.м в границах земельного участка с кадастровым номером N; 2, 09 кв.м на землях неразграниченных по собственности строение расположено на фундаменте, стены сложены из газосиликатного кирпича (приложение N).

5 августа 2021 г. ДИЗО по Воронежской области в адрес Боевой Т.П. вынесено уведомление-предупреждение.

Согласно заключению специалиста кадастрового инженера Полякова А.И. от 1 апреля 2022 г, в соответствии со служебной запиской ДИЗО ВО N от 28 марта 2022 г, им 31 марта 2022 г. проведено выездное обследование объекта незавершенного строительства расположенного по адресу: "адрес", в ходе которой выполнена фотофиксация объекта незавершенного строительства. В результате натурного обследования установлено, что указанный объект расположен на фундаменте, стены сложены из газосиликатных блоков, крыша отсутствует (приложение N).

Анализ полученной кадастровой информации и результатов геодезической съемки позволяет сделать вывод о том, что объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, однако часть строения, площадью 2 кв.м. расположена на землях не разграниченных по уровню собственности. Данный земельный участок огорожен забором из металлопрофиля. Часть ограждения, протяженностью 51, 36 кв.м, расположена на землях не разграниченных по уровню собственности (приложение N).

Согласно заключению ФБУ ВРЦСЭ МЮ РФ от 9 января 2022 г. N установлено, что исследуемый объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес", является объектом капитального строительства, разбор которого на составляющие элементы и перенос на новое место без нанесения несоразмерного ущерба его назначению, не представляется возможным.

Для демонтажа части строения (части двухэтажного строения площадью 1 кв.м и части одноэтажного строения площадью 1 кв.м) необходимо проведение работ по демонтажу части кладки стен, выполненной из газосиликатных блоков, части цоколя, выполненной из кирпичной кладки, а также части бетонного основания (фундамента). Проведение данных работ возможно только разрушающим методом с применением отбойных механизмов, что повлечет за собой разрушение оставшейся части кладки стен, а также разрушение фундамента и цокольной части. Помимо прочего следует отметить, что демонтаж части стен и фундамента исследуемого объекта незавершенного строительства приведет к неравномерному распределению нагрузки вышерасположенных конструктивных (стен, перемычек, перекрытий) на фундамент, а также к ухудшению прочностных характеристик и, как следствие, к уменьшению срока службы и невозможности восприятия нормативных нагрузок несущими конструкциями исследуемого объекта.

В ходе проведения исследования установлено, что исследуемый объект незавершенного строительства, расположенный по адресу; "адрес" соответствуют параметрам (этажности), предъявляемым к территориальной зоне ЖИ - Зона индивидуальной жилой застройки, так как фактическая этажность исследуемых строений 2 этажа основное строение и 1 этаж вспомогательное, пристроенное строение) не превышает предельно допустимой этажности (3 этажа для жилого строения и 1 этаж для вспомогательного) строений, расположенных в территориальной зоне ЖИ, согласно требованиям Решения Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022 года N 466-IV "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города Воронеж". По расположению относительно границы со смежными земельными участками исследуемый объект незавершённого строительства не противоречит требованиям Решения Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022 г. N 466-IV "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа города Воронежа", СП 42.13330.2016" СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" и Приказу Управления АиГ Воронежской обл. от 09 октября 2017 года N "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Воронежской области", согласно которым минимально допустимый отступ от границ смежных земельных участков до стен жилых строений должен составлять не менее 3м, до стен вспомогательных строений не менее 1 м, отступ от двухэтажного строения до смежных земельных участков составляет более 3, 0 м, отступ от пристроенного одноэтажного строения до границы смежного земельного участка Nа по "адрес", согласно координатам выписки из ЕГРН, составляет 1, 35 м - 1, 55 м.

Исследуемый объект незавершенного строительства. расположенный по адресу: "адрес" части размещения в границах участка не соответствует требованиям п.7.4 и п.7.5 Решения Воронежской городской Думы от 20 апреля 2022 г. N 466- IV "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Воронеж", согласно которым все части и конструктивные элементы строений, находящиеся над и под поверхностью земли должны размещаться в границах земельного участка предназначенного для размещения такого объекта. Выступ надземных и подземных частей и конструктивных элементов объектов капитального строительства за границы смежных земельных участков, за красные линии, а также за границы иных территорий общего пользования не допускается.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 10, 12, 304, 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что нежилое здание возведено на земельном участке, который для этих целей не предоставлялся, без получения необходимой разрешительной документации, является самовольной постройкой, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебном акте, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационный инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боевой ФИО13 - без удовлетворения

Председательствующий:

судьи: