Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 8Г-39062/2023[88-1557/2024-(88-38861/2023)]

N 88-1557/2024

N 2-2739/2022

г. Саратов 19 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску ООО "Магистраль" к Авдееву Юрию Борисовичу, Авдеевой Татьяне Платоновне, Авдееву Александру Борисовичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги

по кассационной жалобе Авдеева Юрия Борисовича, Авдеевой Татьяны Платоновны, Авдеева Александра Борисовича на заочное решение мирового судьи судебного участка N 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение Зареченского районного суда г. Тулы от 24 июля 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Магистраль" обратилось в суд с иском к Авдеевой Т.П, Авдееву А.Б, Авдееву Ю.Б, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 г. по апрель 2022 г. в размере 25 400, 32 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 962 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ответчики не производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в результате чего за период с ноября 2020 г. по апрель 2022 г. образовалась задолженность в сумме 25 400, 32 руб, которая ответчиками не оплачена.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 28 ноября 2022 г. исковые требования ООО "Магистраль" удовлетворены.

С Авдеевой Т.П, Авдеева А.Б, Авдеева Ю.Б. в пользу ООО "Магистраль" взыскана задолженность по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 г. по апрель 2022 г. в размере по 8 466, 77 руб, расходы по оплате государственной пошлины - по 320, 67 руб. с каждого.

Апелляционным определением Зареченского районного суда г. Тулы от 24 июля 2023 г. заочное решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Авдеев Ю.Б, Авдеева Т.П, Авдеев А.Б. ставят вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" N 1-250-1/2020 от 22 сентября 2020 г. выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Магистраль".

В соответствии с договором N 1-250-1 управления многоквартирным домом от 2 сентября 2020 г. ООО "Магистраль" выполняет услуги по управлению домом "адрес" с 1 сентября 2020 г. сроком на 1 год и считается продленным на тот же период и на тех же условиях, при отсутствии решения общего собрания собственников либо уведомления Управляющей организации о прекращении договора до окончания срока его действия.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущего в многоквартирном доме устанавливается в размере 18 руб. за 1 кв.м (без учета стоимости коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества).

С 1 мая 2022 г. согласно решению Государственной жилищной инспекции Тульской области сведения о многоквартирном доме по адресу: "адрес" включены в реестр лицензий Тульской области за управляющей организацией ООО "Тульская городская УК".

Авдеева Т.П, Авдеев А.Б, Авдеев Ю.Б. с 10 апреля 2014 г. являются собственниками квартиры по адресу: "адрес" по 1/3 доле в праве каждый.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по оплате за содержание и ремонт общего имущества, коммунальные услуги за период с ноября 2020 г. по апрель 2022 г. составила 25 400, 32 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 30, 31, 39, 154, 155, 161, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность, при этом доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие, а также контррасчета выставленной задолженности ответчиками не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2020 г. по апрель 2022 г, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Довод ответчиков о недоказанности фактического выполнения работ, о выполнении работ по содержанию жилья ненадлежащего качества судом отклонены, поскольку доказательств ненадлежащего оказания истцом в спорный период времени услуг по содержанию жилья, оказания услуг ненадлежащего качества, обращения ответчиков к истцу с претензиями относительно качества услуг (неоказания таких услуг), не представлено.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Установив факт неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, суды нижестоящих инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца спорной задолженности по оплате по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков спорной задолженности, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судья кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка N 58 Зареченского судебного района г. Тулы от 28 ноября 2022 г. и апелляционное определение Зареченского районного суда г. Тулы от 24 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Авдеева Юрия Борисовича, Авдеевой Татьяны Платоновны, Авдеева Александра Борисовича - без удовлетворения.

Судья: