Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-39858/2023[88-2725/2024-(88-40189/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Скоковой Д.И, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Наумова А.В. к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр новых форм развития образования" об оспаривании решений собрания учредителей, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности, по кассационной жалобе Наумова А.В.

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав посредством веб-конференции "IVA" пояснения представителя Наумова А.В. - Рыжова И.Б, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр новых форм развития образования" - Самоидова А.С, возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Наумов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Центр новых форм развития образования" (далее по тексту - АНО ДПО "Центр новых форм развития образования") об оспаривании решений собрания учредителей, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении в должности.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Наумова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Наумовым А.В. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Наумов А.В, Рыбий С.А, представители автономной некоммерческой профессиональной образовательной организации "Институт информационных технологий и инновационных систем управления", акционерного общества "Технопарк-Технология", Главного управления Министерства юстиции по Нижегородской области, Министерства образования и науки Нижегородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, АНО ДПО "Центр новых форм развития образования" является не имеющей членства некоммерческой организацией, созданной 12 июля 2019 г. по решению учредителей, на основе добровольных имущественных взносов в соответствии с законодательством Российской Федерации для достижения целей и решения задач, предусмотренных уставом.

В соответствии с пунктом 1.6 Устава АНО ДПО "Центр новых форм развития образования", учредителями организации являются: Нижегородская область, функции и полномочия учредителя от имени которой осуществляет Министерство образования, науки и молодёжной политики Нижегородской области; акционерное общество "Технопарк - Технология"; автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация "Институт информационных технологий и инновационных систем управления".

Пунктом 6.1. Устава установлено, что органами управления организацией являются общее собрание учредителей, совет организации, конференция работников и директор.

Общее собрание учредителей осуществляют управление организацией самостоятельно, а также посредством формирования Совета организации, который является высшим коллегиальным органом управления организацией (пункт 6.2. Устава).

Исключительная компетенция общего собрания учредителей: прием новых лиц в состав учредителей; избрание Совета организации и досрочное прекращение его полномочий; утверждение и изменение Устава организации; принятие решения о реорганизации, преобразовании организации в фонд и (или) ликвидации организации; назначение директора, досрочное прекращение его полномочий (пункт 6.3. Устава).

Согласно пункту 6.4. Устава решения общего собрания учредителей оформляются протоколом. Решение о приеме новых лиц в состав учредителей принимается единогласно всеми учредителями. По остальным вопросам, указанным в Уставе, решения принимаются 2/3 голосов учредителей, присутствующих на собрании, при условии присутствия на собрании более половины состава учредителей.

Высшим коллегиальным органом управления некоммерческой организацией является Совет организации (пункт 6.5. Устава).

Пунктом 6.18. Устава установлено, что единоличным исполнительным органом организации является директор, который осуществляет текущее руководство деятельностью организации и подотчетен Совету.

Директор первоначально назначается решением общего собрания учредителей сроком на 1 год, в последующем - решением общего собрания учредителей на срок, не превышающий 3 года. Трудовой договор директор заключает с председателем общего собрания учредителей (пункт 6.19. Устава).

Судами установлено, что 01 июня 2022 г. между АНО ДПО "Центр новых форм развития образования" в лице министра образования, науки и молодежной политики Нижегородской области ФИО8 и Наумовым А.В. заключен трудовой договор N 21-А, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу по должности директор на 1 полную ставку на условиях основного места работы.

Трудовой договор заключен на срок с 01 июня 2022 г. по 31 мая 2024 г.

Установлено, что 23 января 2023 г. проведено внеочередное общее собрание учредителей АНО ДПО "Центр новых форм развития образования", на котором единогласно принято решение о досрочном прекращении полномочий Наумова А.В. и расторжении с ним контракта после выхода с больничного листа в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства образования и науки Нижегородской области от 09 февраля 2023 г. N 55-5 прекращено действие трудового договора от 01 июня 2022 г. N 21-А, Наумов А.В. уволен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

09 февраля 2023 г. Наумовым А.В. получены копия протокола б/н внеочередного общего собрания учредителей АНО ДПО "Центр новых форм развития образования" от 23 января 2023 г, копия приказа об увольнении, трудовая книжка.

Согласно платежному поручению от 10 февраля 2023 г. N 51 истцу произведен окончательный расчет при увольнении.

04 апреля 2023 г. проведено внеочередное общее собрание учредителей АНО ДПО "Центр новых форм развития образования", на котором путем голосования подтверждено решение внеочередного общего собрания учредителей АНО ДПО "Центр новых форм развития образования" от 23 января 2023 г. б/н по вопросу досрочного прекращения полномочий Наумова А.В.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания учредителей АНО ДПО "Центр новых форм развития образования" является действительным, решение о прекращении полномочий Наумова А.В, как директора АНО ДПО "Центр новых форм развития образования", принято путем голосования единогласно; Наумов А.В. не является учредителем АНО ДПО "Центр новых форм развития образования", его мнение не могло повлиять на принятое решение присутствующих на собрании участников; решение принято в пределах компетенции общего собрания, при наличии кворума; решение о прекращении трудового договора с истцом принято уполномоченным лицом; истцом получена предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация, злоупотребления правом и дискриминации при принятии решения о прекращении трудового договора не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что решение об увольнении Наумова А.В. с должности директора АНО ДПО "Центр новых форм развития образования" принято уполномоченным органом юридического лица, которое наделено полномочиями на освобождение от должности в соответствии со статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что процедура увольнения истца в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не нарушена.

При рассмотрении дела суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 278, 279, Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о нарушениях, допущенных при проведении собрания 23 января 2023 г, выраженных в том, что участник собрания ФИО9 присутствовал на нем посредством использования системы видеоконференц-связи, что не предусмотрено законом и уставом ответчика, а в протоколе собрания поставлена подпись ФИО9, что участники собрания не были извещены о его проведении, не являются основанием для отмены принятых судебных актов, поскольку направлены на переоценку остановленных судом обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, более того, Наумов А.В. не является учредителем АНО ДПО "Центр новых форм развития образования" и не наделен правом оспаривать решение, принятое учредителями организации.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном отказе судами в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы несостоятельны, поскольку заявленное ходатайство разрешено судом в соответствии с требованиями процессуального законодательства, каких-либо нарушений не допущено, судами созданы все необходимые условия для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, все представленные в материалы дела доказательства судом исследованы. Право определения достаточности доказательств по делу принадлежит суду.

Ссылки кассационной жалобы о фальсификации протокола общего собрания от 23 января 2023 г, поскольку существует два варианта данного протокола, отличающегося вопросами повестки дня и вопросами, поставленными на голосование, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку объективных доказательств этому не представлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что решение об увольнении истца принято 23 января 2023 г. - в период его временной нетрудоспособности, а приказ об увольнении от 09 февраля 2023 г. принят в отсутствие решения уполномоченного органа, подписан неуполномоченным лицом и является незаконным, не обоснованы, поскольку судами установлено, что процедура увольнения истца не нарушена.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Наумова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: