Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-40094/2023[88-2735/2024-(88-40200/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А, судей Скоковой Д.И, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова Михаила Александровича к автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт менеджмента, экономики и инноваций" о признании приказа об отчислении незаконным, возложении обязанности восстановить в числе студентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

по кассационной жалобе Шпакова Михаила Александровича

на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И,

УСТАНОВИЛА:

Шпаков М.А. обратился в суд с иском к автономной некоммерческой организации высшего образования "Институт менеджмента, экономики и инноваций" (далее - АНО ВО "Институт менеджмента, экономики и инноваций") о признании приказа об отчислении незаконным, возложении обязанности восстановить в числе студентов, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 августа 2023 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Шпаков М.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 января 2011 г. между Шпаковым М.А. и негосударственным образовательным учреждением высшего образования "Институт управления и права" заключен договор на оказание образовательных услуг, по условиям которого институт обязался предоставить Шпакову М.А. обучение по основной образовательной программе высшего профессионального образования по специальности (направлению) "Государственное и муниципальное управление" по заочной форме обучения. Договором установлено, что нормативный срок обучения по данной образовательной программе составляет 6 лет, в соответствии с личным учебным планом Шпакова М.А. - 5, 5 лет на базе среднего полного образования. Заочное обучение проводится с применением дистанционных технологий. Электронное сопровождение учебного процесса посредством сети Интернет осуществляет Русский Гуманитарный Интернет Университет (РГИУ).

Также между Шпаковым М.А. и ООО "РГИУ" заключен договор об электронном сопровождении учебного процесса посредством сети Интернет для предоставления Шпакову М.А. во временное пользование комплектов учебной литературы и материалов посредством сети Интернет для указанного ранее обучения. Аналогичный договор от 1 июня 2011 г. был заключён с ООО "ГИУ".

Шпаковым М.А. и его матерью производилась оплата денежных средств на счет НОУ ВО "Институт управления и права" в размере 7000 руб. 21 января 2011 г, на счет ООО "РГИУ" - в размере 4200 руб. и 2800 руб. 05 марта 2011 г. и 18 марта 2011 г. На основании сведений ПАО "ВТБ" установлено, что истцом производилась оплата информационных услуг по заявлению клиента в период с 15 ноября 2011 г. по 24 марта 2015 г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик не является правопреемником НОУ ВО "Институт управления и права", с которым истцом был заключен договор на оказание образовательных услуг, об отсутствии приказа о зачислении Шпакова М.А. в число студентов АНО ВО "Институт менеджмента, экономики и инноваций", о переводе его в данное учебное заведение, личного дела студента, зачетной книжки, и указал на недоказанность наличия у ответчика обязательств по оказанию Шпакову М.А. образовательных услуг на основании договора от 11 января 2011 г, стороной которого он не является.

Кроме того, суд исходил из пропуска истцом срока исковой давности, который исчислен судом с момента окончания срока действия договора от 11 января 2011 г. и отсутствия уважительных причин пропуска данного срока.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 53, 54, 57, 58, 59, 61, 62 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-1 "Об образовании", пункта 14 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. N 505, действовавших на момент заключения истцом договора об оказании платных образовательных услуг, статей 34, 58, 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, и результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь приведенные в кассационной жалобе ссылки на студенческий билет от 30 января 2012 г. и на приказ об отчислении из АНО ВО "Институт менеджмента, экономики и инноваций" в связи с наличием финансовой и академической задолженности от 17 июля 2014 г. повторяют позицию Шпакова М.А. в нижестоящих судебных инстанциях, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами правоотношений по оказанию истцу образовательных услуг, и представленных доказательств.

Между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение судом норм материального права о сроке исковой давности, поскольку о нарушенном праве ему стало известно в 2020 году, когда от учебного заведения перестали поступать учебные материалы, подлежит отклонению, поскольку судом, в том числе на основании объяснений истца, установлено, что учебные материалы в личный кабинет студента перестали поступать после последней платы за обучение в 2015 году.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 21 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шпакова Михаила Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Д.И. Скокова