Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-40448/2023[88-3028/2024-(88-40504/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Скоковой Д.И, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Аниськина И.Н. к Махмудову Т.Р. оглы, Махмудову Х.Н. оглы о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Махмудова Т.Р. оглы и Махмудова Х.Н. оглы, кассационному представлению прокурора Республики Мордовия

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения Махмудова Х.Н. оглы, его представителя Светкиной А.Н, Махмудова Т.Р. оглы, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей апелляционное определение не подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛА:

Аниськин И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Махмудову Т.Р. оглы о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2023 г. исковые требования Аниськина И.Н. удовлетворены частично, с Махмудова Т.Р. оглы в пользу Аниськина И.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлекла для участия в деле в качестве соответчика Махмудова Х.Н. оглы с учетом уточнения Аниськиным И.Н. исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 октября 2023 г. решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 16 мая 2023 г. отменено, исковые требования Аниськина И.Н. удовлетворены частично, с Махмудова Х.Н. оглы в пользу Аниськина И.Н. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 400 000 рублей. В остальной части исковые требования Аниськина И.Н. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Махмудова Т.Р. оглы и Махмудова Х.Н. оглы изложена просьба об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурора Республики Мордовия поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аниськин И.Н. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Аниськина И.Н.

До рассмотрения кассационного представления по существу от прокурора Республики Мордовия в суд кассационной инстанции поступило письменное заявление о возврате кассационного представления.

В соответствии пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 части 1 статья 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что поступила просьба о возвращении кассационных жалобы, представления.

Принимая во внимание, что прокурор Республики Мордовия в поступившем заявлении просит возвратить поданное кассационное представление на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 октября 2023 г, кассационное представление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2022 г. в 21 час 30 минут на 8 км автодороги Ковылкино - Краснослободск - Ельники - Первомайск Ковылкинского района Республики Мордовия водитель Махмудов Т.Р. оглы, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности Махмудову Х.Н. оглы, находясь на обочине, совершил маневр разворота, не уступив дорогу мотоциклу марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Аниськина И.Н, который двигался со стороны г. Ковылкино в направлении г. Краснослободска, в результате чего совершил с указанным мотоциклом столкновение.

Постановлением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 10 марта 2023 г. Махмудов Т.Р. оглы привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что заключением судебно-медицинской экспертизы от 09 декабря 2022 г. у Аниськина И.Н. имелась "данные изъяты" с причинением в совокупности средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше 3 недель.

В соответствии с заключением эксперта от 14 ноября 2022 г. водитель автомобиля "данные изъяты" создал опасную дорожную ситуацию как себе, так и другим участникам движения, и при заданных исходных данных водитель мотоцикла "данные изъяты" не располагал технической возможностью путем применения торможения предотвратить столкновение с автомобилем "данные изъяты", в действиях водителя автомобиля "данные изъяты" усматривается несоответствие требованиям п. п. 1.3, 1.5 абз.1, 8.1 абз.1, 8.2, 8.8 и дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя мотоцикла "данные изъяты" соответствовали требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием Аниськин И.Н. в период с 08 мая 2022 г. по 12 мая 2022 г. находился на стационарном лечении в ГБУЗ "Ковылкинская центральная районная больница" с выдачей листка нетрудоспособности с 08 мая 2022 г. по 16 мая 2022 г.; с 13 мая 2022г. по 02 июня 2022 г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, где проведено оперативное лечение: 14 мая 2022 г. - "данные изъяты" 19 мая 2022 г. - "данные изъяты"; 23 мая 2022 г. - "данные изъяты", выдан листок нетрудоспособности по 03 июня 2022г, рекомендовано ограничение физических нагрузок на верхние конечности, курсы физиотерапевтического лечения, реабилитация под наблюдением врача ЛФК, в период с 03 мая 2023 г. по 10 мая 2023 г. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, где по поводу несросшегося перелома левой локтевой кости в отношении него выполнено оперативное лечение - "данные изъяты". По результатам осмотра врача-травматолога-ортопеда от 30 августа 2022 г. Аниськину И.Н. требуется операция "данные изъяты".

Установлено, что собственником автомобиля марки " "данные изъяты"" является Махмудов Х.Н. оглы, застраховавший гражданскую ответственность в ООО СК "Гелиос" по полису ОСАГО, в который кроме него иные лица, допущенные к управлению названным автомобилем, не включены.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащим Махмудову Х.Н. оглы автомобилем управлял Махмудов Т.Р.оглы, не являясь при этом лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством на основании страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указав на то, что доказательств противоправного завладения Махмудовым Т.Р. оглы автомобилем "данные изъяты", то есть помимо воли его собственника Махмудова Х.Н. оглы, не представлено, пришел к выводу, что Махмудов Х.Н. оглы - законный владелец (собственник) источника повышенной опасности, передал автомобиль другому лицу (Махмудову Т.Р. оглы) без включения его в рамках отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности транспортных средств в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полагая такое его поведение неответственным и неосмотрительным.

Поскольку сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, с учетом того, что использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении ответственности за вред, причиненный здоровью Аниськину И.Н. на Махмудова Х.Н. оглы, как собственника транспортного средства, с использованием которого причинен вред.

При этом отметил, что правовых оснований для возложения обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда на Махмудова Х.Н. оглы и Махмудова Т.Р. оглы в солидарном порядке не имеется.

Определяя размер подлежащей взысканию с Махмудова Х.Н. оглы в пользу Аниськина И.Н. компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, отсутствия в действиях Аниськина И.Н. нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, несоблюдения Махмудовым Т.Р. оглы требований указанных Правил, что привело к причинению вреда здоровью Аниськина И.Н, вынужденности нахождения на лечении в медицинских учреждениях в условиях стационара с проведением ему ряда операций, прохождения амбулаторного лечения и реабилитации, необходимости проведения операций по извлечению штифтов, повлекшие за собой изменение привычного уклада и образа жизни истца с момента получения им травм, невозможности продолжения нормальной жизнедеятельности, в том числе и трудовой, частичной утраты функций верхних конечностей - важных для нормальной жизнедеятельности органов, с учетом требований разумности и справедливости полагал возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, такой размер компенсации морального вреда с учетом изложенных выше обстоятельств является разумным, справедливым, соразмерным последствиям нарушения неотъемлемого и принадлежащего истцу от рождения права на здоровье.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статей 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в апелляционном определении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судом определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции освободил истца от доказывания обстоятельств, на которых основаны требования о наличии причинения вреда средней тяжести, основаны на неверном понимании норм процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены значимые для дела обстоятельства, правильно распределено бремя доказывания по делу.

Ссылки кассационной жалобы о том, что Махмудов Х.Н. оглы не знал о привлечении его для участия в деле в качестве ответчика, не был извещен о рассмотрении дела ввиду неполучения корреспонденции, в связи с чем был лишен права на защиту, не соответствуют материалам дела, согласно которым копия определения о переходе к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, содержащая сведения о привлечении Махмудова Х.Н. оглы в качестве ответчика, назначение дела к судебному разбирательству были направлены в адрес Махмудова Х.Н. оглы и возвращены Почтой России за истечением срока хранения, что согласуется с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с взысканным размером компенсации морального вреда являются не обоснованными, поскольку компенсация морального вреда определена судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, отвечает требованиям разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определен с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий.

Следует отметить, что законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, судом указанные условия соблюдены. Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с вышеприведенными нормами, является разумным, справедливым.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

кассационное представление прокурора Республики Мордовия оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Махмудова Т.Р. оглы и Махмудова Х.Н. оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: