Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-40475/2023[88-2880/2024-(88-40350/2023)]

N 88-2880/2024 - (88-40350/2023), N 13-745/2023

г. Саратов 26 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев дело по заявлению Мелентьевой И.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области к Мелентьевой И.В. о возмещении расходов, понесенных органами государственной власти в связи с рассмотрением обращений, содержащих заведомо ложные сведения, по кассационной жалобе Мелентьевой И.В. на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 31 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской (далее - ГУ МВД России по Воронежской области) обратилось в суд с иском к Мелентьевой И.В. о взыскании расходов, понесенных органами государственной власти в связи с рассмотрением обращений, содержащих заведомо ложные сведения.

В обоснование требований истец указал на то, что в 2021 году в ГУ МВД России по Воронежской области из ГУОООП МВД России, прокуратуры Воронежской области, департамента образования, науки и молодежной политики Воронежской области и иных структур, а также непосредственно от заявителей, поступило более 1 070 обращений Мелентьевой И.В, Мелентьева А.Н. и Мелентьева В.А. о противоправных действиях соседей, иных граждан, бездействии должностных лиц органов исполнительной власти, жилищно-коммунальных служб, о ненадлежащем исполнении обязанностей сотрудниками полиции при проведении проверок по их заявлениям. Несмотря на получение мотивированных ответов от компетентных органов исполнительной власти и состоявшиеся решения судов различных инстанций об отсутствии фактов противоправных действий, в конкретных случаях Мелентьева И.В. продолжает направлять обращения и заявления по фактам якобы противоправных действий граждан и должностных лиц, не имея при этом никаких объективных доказательств этих правонарушений, а зачастую даже поводов для формирования убеждения в наличии противоправной деятельности конкретных лиц. Своим поведением Мелентьева И.В. фактически злоупотребляет своим правом на обращение в государственные органы, загружает подразделения ГУ и УМВД безрезультативной деятельностью по соблюдению процедур рассмотрения обращений граждан, установленных Федеральным законом N59-ФЗ и Инструкцией МВД России N707, отвлекает значительные силы органов внутренних дел от раскрытия и расследования преступлений, выявления и пресечения административных правонарушений и профилактики правонарушений, а также ведет к существенным материальным затратам и неэффективному использованию бюджетных средств, выделенных государством на обеспечение функционирования органов внутренних дел.

Ссылаясь на изложенное, ГУ МВД России по Воронежской области просило взыскать с Мелентьевой И.В. расходы, понесенные органами государственной власти в связи с рассмотрением обращений, содержащих заведомо ложные сведения в общей сумме 153 254, 40 руб, из которых: затраты на выплату денежного довольствия сотрудникам ГУ МВД России по Воронежской области, задействованных для обработки и рассмотрения обращений - 150 364, 48 руб, стоимость затраченной бумаги - 2 889, 92 руб.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 31 марта 2022 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований полностью.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 г. апелляционное определение от 31 марта 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 сентября 2022 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 1 февраля 2023 г. решение Староосколькского городского суда Белгородской области от 30 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 15 сентября 2022 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ГУ МВД России по Воронежской области - без удовлетворения.

28 апреля 2023 г. Мелентьева И.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании ГУ МВД России по Воронежской области судебных расходов в виде утраченного ею среднего дневного заработка в размере 68 823 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 41 000 руб, из которых:

6 000 руб. - за составление ходатайства о взыскании судебных расходов (судебное заседание состоялось 24 марта 2023 г.);

10 000 руб. - за составление частной жалобы на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 марта 2023 г.;

6 000 руб. - за составление ходатайства о взыскании судебных расходов по средней заработной плате;

6 000 руб. - за составление ходатайства о взыскании судебных расходов по средней заработной плате на судебное заседание 5 июня 2023 г.;

7 000 руб. - за письменную консультацию и составление ходатайства о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг на судебное заседание 30 июня 2023 г.;

6 000 руб. - за составление ходатайства о взыскании судебных расходов по средней заработной плате на судебное заседание 30 июня 2023 г. (с учетом заявления об изменении требований).

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 31 августа 2023 г, в удовлетворении заявления Мелентьевой И.В. отказано, производство по делу в части требований о взыскании расходов на представителя за составление ходатайства о взыскании судебных расходов (судебное заседание состоялось 24 марта 2023 г.) в размере 6 000 руб, за составление частной жалобы на определение Старооскольского городского суда от 24 марта 2023 г. в размере 10 000 руб, письменную консультацию и составление ходатайства о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг на судебное заседание 30 июня 2023 г. в размере 7 000 руб, прекращено.

В кассационной жалобе Мелентьева И.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, прихожу к выводу, что таких нарушений допущено не было.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в виде среднего дневного заработка, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 88, 94, 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что при обращении в суд с исковым заявлением со стороны ГУ МВД России по Воронежской области не было допущено недобросовестного поведения, систематического злоупотребления процессуальными правами, противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, а равно какого-либо иного виновного процессуального поведения, повлекшего потерю Мелентьевой И.В. заработной платы. Само по себе предъявление иска и последовавшее за этим использование процессуальных прав в гражданском деле в ситуации, когда судебный спор разрешился не в пользу истца, не может расцениваться как недобросовестное поведение, имеющее целью причинения ответчику вреда, и являться основанием для возмещения Мелентьевой И.В. утраченного заработка.

В этой связи суд отказал во взыскания производных от этого требования расходов на оплату услуг представителя за составление ходатайств о взыскании судебных расходов по средней заработной плате.

Прекращая производство по делу в части требований о взыскании расходов на представителя за составление ходатайства о взыскании судебных расходов (судебное заседание состоялось 24 марта 2023 г.) в размере 6 000 руб, за составление частной жалобы на определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 марта 2023 г. в размере 10 000 руб, письменную консультацию и составление ходатайства о взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг на судебное заседание 30 июня 2023 г. в размере 7 000 руб, суд руководствовался статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, и исходил из того, что определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Белгородского областного суда от 1 июня 2023 г, было разрешено и частично удовлетворено заявление Мелентьевой И.В. о возмещении понесенных по настоящему гражданскому делу судебных расходов, в её пользу с ГУ МВД России по Воронежской области взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. и транспортные расходы в размере 4 425 руб.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Оснований не согласиться с выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций по доводам кассационной жалобы у Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе переоценивать доказательства, а именно на это направлены доводы кассационной жалобы о недобросовестном поведении ГУ МВД России по Воронежской области при обращении в суд.

Ссылка в жалобе на то, что суд не указал в определении от 30 июня 2023 г. нормы материального права, отклоняется. Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен нормами процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не основывали свои выводы на анализе расценок на юридическую помощь, являются несостоятельными, поскольку они не влияют на правильность выводов суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части, т.к. вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя был разрешен вступившим в законную силу определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 24 марта 2023 г, проверка законности которого не является предметом поданной Мелентьевой И.В. кассационной жалобы.

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к изложению судебной практики, обстоятельств гражданского дела, доводов, положенных в основу заявления о взыскании судебных расходов и не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход настоящего дела.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не образуют обозначенные основания для кассационного пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Старооскольского городского суда Белгородской области от 30 июня 2023 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мелентьевой И.В. - без удовлетворения.

Судья