Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-41421/2023[88-3971/2024-(88-41454/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мищенко С. И. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Мищенко С. И.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мищенко С.И. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки Ауди А6, государственный регистрационный номер "данные изъяты". 28 марта 2022 года в "адрес" произошло ДТП с участием транспортного средства марки Ауди А6 под управлением Мищенко С.А. и транспортного средства марки Камаз, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Ильина А.В. Виновным в ДТП является водитель Ильин А.В. В результате ДТП транспортное средство марки Ауди А6 получило механические повреждения. Риск гражданской ответственности Ильина А.В. на момент ДТП был застрахован в ООО СК "Согласие", риск ее гражданской ответственности - в САО "РЕСО-Гарантия". 04 апреля 2022 года она обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" по прямому урегулированию убытка с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором просила выдать направление на ремонт транспортного средства на СТОА. 22 апреля 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 80200 руб. Согласно экспертному заключению ИП Жукова А.А. N от 17 мая 2022 года общая величина ущерба, причиненного транспортному средству марки Ауди А6 без учета износа деталей составляет 147900 руб. 12 июля 2022 года ответчик получил ее претензию, которая оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 09 декабря 2022 года ее требования о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, расходов удовлетворены частично. Со страховщика в ее пользу взыскана неустойка в размере 12900 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 192400 руб, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6695 руб, расходы на представителя по работе в досудебном порядке в размере 10000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, неустойку (пеню) в размере 1 % от страхового возмещения, начиная с 24 апреля 2022 года по 22 сентября 2022 года в размере 292620 руб. с учетом выплаты неустойки по решению финансового уполномоченного в размере 12900 руб. и с 23 сентября 2022 года по день фактической выплаты страхового возмещения, штраф, расходы на представителя по работе в досудебном порядке в размере 10000 руб.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 192400 руб, неустойка за период с 26 апреля 2022 года по 24 апреля 2023 года в размере 70000 руб, а также неустойка за период с 25 апреля 2023 года по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (но в общем размере неустойка не более 400000 руб.), штраф в размере 96200 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6695 руб. В остальной части иска Мищенко С.И. отказано. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5824 руб, в пользу ООО "АйКью Эксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, в отмененной части по делу принято новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. Также решение суда первой инстанции изменено в части взыскания со страховщика государственной пошлины, ее размер уменьшен до 5048 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С ответчика в пользу ООО "АйКью Эксперт" взысканы расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 17800 руб.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2022 года в "адрес" произошло ДТП с участием транспортного средства марки Ауди А6, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Мищенко С.И, под управлением водителя Мищенко С.А, и транспортного средства марки Камаз, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего на момент ДТП на праве собственности Железнову Б.Л, под управлением водителя Ильина А.В.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Ильин А.В.

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Камаз на момент ДТП был застрахован в ООО СК "Согласие", риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ауди А6 - в САО "РЕСО-Гарантия".

01 апреля 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в виде выдачи направления на ремонт транспортного средства на СТОА. Заявление было получено ответчиком 04 апреля 2022 года.

22 апреля 2022 года ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 80200 руб.

Согласно заключению ИП Жукова А.А. N от 17 мая 2022 года, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 147900 руб, с учетом износа - 88800 руб.

11 июля 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

22 сентября 2022 года САО "РЕСО-Гарантия" перечислило истцу доплату страхового возмещения в сумме 8600 руб.

Решением финансового уполномоченного от 09 декабря 2022 года требования Мищенко С.И. удовлетворены частично: с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Мищенко С.И. взыскана неустойка в размере 12900 руб. В удовлетворении требований Мищенко С.И. о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг отказано. Требования Мищенко С.И. о взыскании компенсации морального вреда, штрафа оставлены без рассмотрения.

Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком 19 декабря 2022 года.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "АйКью Эксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "АйКью Эксперт" размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП от 28 марта 2022 года, по среднерыночным ценам в регионе составляет 281200 руб.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", учитывая, что страховщик не исполнил свою обязанность по организации ремонта транспортного средства на СТОА, посчитал, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 192400 руб. (281200 руб. - 80200 руб. - 8600 руб.). Также с ответчика в пользу истца взысканы неустойка с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26 апреля 2022 года по 24 апреля 2023 года в размере 70000 руб, неустойка за период с 25 апреля 2023 года по день фактической выплаты страхового возмещения в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки (но в общем размере неустойка не более 400000 руб.), штраф в размере 96200 руб, компенсация морального вреда в размере 1000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6695 руб. В остальной части иска Мищенко С.И. отказано. С ответчика в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в размере 5824 руб, в пользу ООО "АйКью Эксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 19200 руб.

Суд апелляционной инстанции определением от 12 июля 2023 года назначил по делу дополнительную экспертизу, производство которой было поручено ООО "АйКью-эксперт".

Согласно заключению дополнительной экспертизы ООО "АйКью-эксперт" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 154000 руб, с учетом износа - 93108, 77 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании неустойки и штрафа, поскольку неустойка и штраф, предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не могут быть начислены на размер убытков.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, в отмененной части по делу принял новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказал. Также решение суда первой инстанции изменено в части взыскания со страховщика государственной пошлины, ее размер уменьшен до 5048 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. С ответчика в пользу ООО "АйКью Эксперт" взысканы расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 17800 руб.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции допущены следующие нарушения норм материального права.

Обязанность оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств, находящихся в собственности физических лиц, без учета износа прямо предусмотрена положениями статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, сумма убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа является страховым возмещением за несвоевременную выплату которого названным Законом предусмотрены санкции.

Из разъяснений пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком обязательство по страховому возмещению в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства исполнено не было, в связи с чем надлежащим страховым возмещением в данном случае является стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа, а сумма превышающая данное значение - убытками.

Согласно заключению дополнительной экспертизы ООО "АйКью-эксперт" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 154000 руб. Страховщиком выплачено 80200 руб. и 8600 руб.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что вся взысканная судом первой инстанции сумма является убытками основаны на неверном толковании норм материального права. Недоплаченное страховое возмещение составляет 65200 руб, а сумма в размере 127200 руб. является убытками.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0, 5 процента от определенной в соответствии с данным федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2023 года подлежит отмене в части отмены решения суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, принятия в отмененной части нового решения, изменения решения суда о взыскании с ответчика государственной пошлины с направлением дела в отмененной части на новое апелляционное рассмотрение. В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года в неотмененной и неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2023 года подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2023 года отменить в части отмены решения Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, принятия в отмененной части нового решения, изменения решения суда о взыскании с ответчика государственной пошлины. В отмененной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 апреля 2023 года в неотмененной и неизмененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 октября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи