Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2024 г. по делу N 8Г-41605/2023[88-3094/2024-(88-40570/2023)]

N 88-3094/2024

N 2-73/2023

г. Саратов 26 января 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Карабекова Мурада Газеровича к ООО "Нижегородская строительная компания" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "Нижегородская строительная компания" на определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26 сентября 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 18 мая 2023 г. исковые требования Карабекова М.Г. к ООО "Нижегородская строительная компания" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по требованиям о защите прав потребителей удовлетворены частично.

10 июля 2023 г. ООО "Нижегородская строительная компания" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что с решением суда ознакомился только 19 июня 2023 г, в связи с чем срок пропущен по уважительной причине.

Определением Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 26 сентября 2023 г. определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2023 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ООО "Нижегородская строительная компания" ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что решение суда от 18 мая 2023 г. принято в окончательной форме 25 мая 2023 г.

Мотивированный текст решения суда размещен на сайте Бутурлинского районного суда Нижегородской области.

Срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда истекал 26 июня 2023 г.

Согласно протоколу судебного заседания от 18 мая 2023 г, в судебном заседании присутствовал представитель ответчика ООО "Нижегородская строительная компания" Петрова И.Б.

26 мая 2023 г. копия решения суда от 18 мая 2023 г. была направлена в адрес ООО "Нижегородская строительная компания", в том числе в адрес представителя Петровой И.Б.

2 июня 2023 г. в суд от представителя ООО "Нижегородская строительная компания" Петровой И.Б. поступило ходатайство о направлении копии решения суда.

2 июня 2023 г. судом направлен ответ в адрес представителя ООО "Нижегородская строительная компания" Петровой И.Б. о том, что копия решения суда от 18 мая 2023 г. направлена почтовым отправлением 30 мая 2023 г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80106284402984, 30 мая 2023 г. почтовое отправление направлено в адрес Петровой И.Б, однако указанное отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

14 июня 2023 г. в суд от представителя ООО "Нижегородская Строительная Компания" Петровой И.Б. вновь поступило ходатайство о направлении копии решения суда.

15 июня 2023 г. копия решения суда от 18 мая 2023 г. направлена повторно почтовым отправлением в адрес Петровой И.Б.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095585242347, указанное отправление 26 июня 2023 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

21 июня 2023 г. копия решения суда от 18 мая 2023 г. получена Петровой И.Б.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 112, 321 ГПК РФ, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из отсутствия уважительных причин, препятствовавших подаче юридическому лицу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, и достаточности срока после получения копии решения суда для подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы до окончания срока апелляционного обжалования. Доказательств того, что указанного срока было недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы, заявителем не предоставлено.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в обжалуемых судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Поскольку оснований для признания причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данной жалобы не представлено и в материалах дела не имеется, суды правомерно отказали в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, но не опровергают их.

Нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 24 июля 2023 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Нижегородская строительная компания" - без удовлетворения.

Судья