Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-41647/2023[88-3969/2024-(88-41452/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Швецовой Н.А, Смородиновой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черкасова А. В. к публичному акционерному обществу Банк ВТБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Надаряну И. А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности устранить нарушения путем аннулирования регистрационной записи

по кассационной жалобе Черкасова А. В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.А, выслушав объяснения представителя Надаряна И.А. Мурашова А.В, просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Черкасов А.В. обратился в суд иском к ПАО Банк ВТБ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Надаряну И.А. об истребовании принадлежащего ему недвижимого имущества из незаконного владения ПАО Банк ВТБ, о прекращении права пользования ПАО Банк ВТБ газопроводом с кадастровым номером N, сооружением с кадастровым номером N, об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области аннулировать (погасить) регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности ПАО Банк ВТБ на указанное недвижимое имущество, с одновременным обязанием восстановить в ЕГРН запись о его праве собственности на сооружение (газопровод высокого и низкого давления) с кадастровым номером N, протяженностью 235 м, по адресу: "адрес", сооружение с кадастровым номером N, по адресу: "адрес". В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежали газопровод высокого и низкого давления с кадастровым номером N и сооружение с кадастровым номером N. Кадастровая стоимость газопровода составляет 290451, 83 руб, сооружения - 836213, 92 руб. 30 июня 2021 года в ЕГРН появилась запись о том, что новым собственником принадлежащих ему объектов недвижимого имущества является ПАО Банк ВТБ. Однако, он сделку по продаже, передаче или отчуждению указанных выше объектов недвижимого имущества с ответчиком не заключал, какие - либо документы о передаче объектов ПАО Банку ВТБ не подписывал, денежные средства за имущество не получал.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 29 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм права не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черкасову А.В. на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: сооружение - газопровод высокого и низкого давления с кадастровым номером N, протяженностью 235 м, расположенное по адресу: "адрес", дата регистрации права 29 июля 2013 года, а также сооружение - газопровод высокого давления с кадастровым номером N, протяженностью 387 м, расположенное по адресу: "адрес", дата регистрации права 14 января 2009 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2019 года по делу N А41-82346/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2019 года, должник Черкасов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим Черкасова А.В. утвержден Зуев Н.А.

Требование ПАО Банк ВТБ в общей сумме 697692856, 53 руб, как обеспеченное залогом имущества должника, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Черкасова А.В. на основании определения Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года по делу NА41-82346/2017.

Согласно сведениям ЕГРН в настоящее время собственником спорных объектов недвижимости является ПАО Банк ВТБ на основании акта приема-передачи имущества должника, не реализованного на торгах в рамках процедуры банкротства от 23 июня 2020 года, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке 30 июня 2021 года.

19 мая 2022 года между ПАО Банк ВТБ и ИП Надаряном И.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого, в том числе спорные объекты недвижимого имущества переданы продавцом ПАО Банк ВТБ в собственность покупателя ИП Надаряна И.А.

Вопрос о правомерности действий по отчуждению и реализации истребуемого истцом спорного недвижимого имущества являлся предметом судебного разбирательства и был разрешен определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2022 года по делу N А41-82346/2017, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2022 года, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13 января 2023 года.

Так, определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2022 года по делу N А41-82346/2017 в удовлетворении заявления должника Черкасова А.В. о признаний действий финансового управляющего Зуева А.В. незаконными, оспаривании сделки по отчуждению (передаче) незалогового недвижимого имущества отказано. Указанным определением суда, в том числе установлено, что в производстве Арбитражного суда Московской области находится дело N А41-82346/17 о несостоятельности (банкротстве) Черкасова А.В, в отношении которого решением от 31 января 2019 года введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зуев Н.А. Определением суда от 18 марта 2022 года Зуев Н.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Черкасова А.В. Определением суда от 04 апреля 2022 года финансовым управляющим должника утвержден Орехов Д.А. В своей жалобе должник просил признать недействительной сделку по передаче незалогового недвижимого имущества (сооружение (газопровод высокого и низкого давления) с кадастровым номером N, протяженностью 235 м, расположенное по адресу: "адрес", сооружение (газопровод высокого давления) с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", применении последствий недействительности сделки.

Как следует из материалов дела, в ходе инвентаризации имущества должника помимо 22 объектов недвижимости (4 объекта недвижимости (2 гостинично-оздоровительных комплекса, кафе и торговый комплекс, 8 земельных участков, общей площадью 18428 кв.м, 10 навесов), находящихся в залоге у ПАО Банка ВТБ, был выявлен газопровод. В своей жалобе заявитель указывал, что финансовый управляющий Зуев Н.А. без проведения оценки и торгов вывел газопровод из конкурсной массы и передал это имущество залоговому кредитору ПАО Банк ВТБ, в результате чего 30 июня 2021 года собственником газопровода стал ПАО Банк ВТБ. Судом установлено, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим Зуевым Н.А. была проведена инвентаризация имущества должника, оценка рыночной стоимости залогового имущества (залогодержатель ПАО Банк ВТБ, расположенного по адресу: "адрес". Рыночная стоимость залогового имущества составила 155733670 руб. (публикации в ЕФРСБ от 21 августа 2019 года N, от 22 августа 2019 года N). Впоследствии финансовым управляющим Зуевым Н.А. подготовлены и согласованы с ПАО Банком ВТБ порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога. Реализуя свое право залоговый кредитор установилпродажу имущества единым лотом и начальную цену продажи. В положении о порядке продажи залогового имущества, а также в объявлении N от 15 февраля 2020 года в газете "Коммерсантъ" о продаже имущества должника было отражено, что помимо 22 объектов недвижимости, в состав вышеуказанного имущества включаются прочие неотделимые улучшения объектов недвижимости, земельных участков, а также неотделимые объекты движимого/недвижимого имущества, обеспечивающие их функционирование.

Финансовым управляющим Зуевым Н.А. было получено разрешение Росреестра на ввод в эксплуатацию газопровода на основании разрешения администрации городского округа Домодедово N RU 50308000-РВЮ/108, проведены открытые торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества Черкасова А.В, находящегося в залоге у ПАО Банк ВТБ. В связи с тем, что торги не состоялись, ПАО Банк ВТБ оставило данное имущество за собой по цене продажи - 119136257, 55 руб, что подтверждается объявлением по результатам торгов. Впоследствии 23 июня 2020 года между финансовым управляющим и ПАО Банк ВТБ подписан акт приема-передачи имущества должника, не реализованного на торгах. Согласно данному акту в состав залогового имущества должника включаются также и прочие неотделимые улучшения объектов недвижимости, земельных участков, а также неотделимые объекты движимого/недвижимого имущества, обеспечивающие их функционирование. Аналогичные пояснения имеются в Положении о порядке продажи залогового имущества, утвержденном ПАО Банк ВТБ как залоговым кредитором, и во всех объявлениях о торгах. Далее в Росреестр были переданы документы на регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости к ПАО Банк ВТБ и после регистрации этого права за банком, весь имущественный комплекс, в том числе прилегающий к нему газопровод, были переданы ПАО Банк ВТБ. Право собственности на эти объекты Росреестр зарегистрировал за ПАО Банк ВТБ на основании документов по результатам проведения открытых торгов. В рассматриваемом случае регистрация банком права собственности на газопровод была произведена 30 июня 2021 года, то есть после передачи имущества должника (23 июня 2020 года), находящегося в залоге у ПАО Банк ВТБ, в состав которого также входил газопровод, который является неотделимым улучшением, обеспечивающим функционирование (газоснабжение) всех прилегающих к ним объектов недвижимости.

Из постановления Росреестра от 26 апреля 2022 года N о прекращении дела об административном правонарушении в отношении финансового управляющего Зуева Н.А. следует, что положенные в основу рассматриваемой жалобы обстоятельства уже являлись предметом исследования органом по контролю (надзору) при рассмотрении жалобы должника на действия (бездействия) финансового управляющего Зуева Н.А, по результатам рассмотрения которой принято вышеуказанное постановление. Вопреки доводам жалобы должника, надлежащих доказательств незаконного отчуждения незалогового недвижимого имущества суду не представлено, согласия должника с учетом положений статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на реализацию такого имущества не требовалось.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, руководствуясь статьями 8, 10, 133, 135, 235, 237, 263, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая, что залоговое имущество должника и спорные объекты недвижимости: газопровод высокого и низкого давления с кадастровым номером N, газопровод высокого давления с кадастровым номером N следует рассматривать как единое сооружение, состоящее из земельных участков, обустроенных особым образом и предназначенных для определенных целей, а также объектов недвижимости вспомогательного характера, такие сооружения представляют собой улучшения земельных участков, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком, доказательств, опровергающих законность перехода права собственности на спорные объекты к ПАО Банк ВТБ не представлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют нормам материального права.

Спорные объекты входили в состав имущества, передаваемого ПАО Банк ВТБ в деле о несостоятельности (банкротстве) истца, что подтверждается, в том числе актом приема-передачи от 23 июня 2020 года, согласно которому в состав имущества включаются прочие неотделимые улучшения объектов недвижимости, земельных участков, а также неотделимые объекты движимого/недвижимого имущества, обеспечивающие их функционирование, перечень которого указан в Приложении N (л.д. 96-100 том 1). В соответствии с актом спорные объекты недвижимого имущества входили в состав передаваемых объектов под номерами 1470, 1491 (л.д. 202 том 1, л.д. 16, 18 том 2).

Доказательств, подтверждающих незаконность передачи имущества ПАО Банк ВТБ в деле о несостоятельности (банкротстве) Черкасова А.В. не представлено.

Суды в соответствии с требованиями статей 12, 55, 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам в их совокупности.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие автора кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черкасова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи