Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 8Г-41922/2023[88-3663/2024-(88-41144/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1837/2023 по иску ФИО2 к ПАО "ТНС Энерго Воронеж" об обязании осуществить проверку на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии владельцами земельных участков, расположенных на территории "адрес"

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 ноября 2023 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО "ТНС энерго Воронеж", в котором с учетом уточнения просил обязать ПАО "ТНС Энерго Воронеж" осуществить проверку на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии владельцами земельных участков, расположенных на территории СНТ "Садовод ВАСО". В обоснование заявленных требований указал, что является потребителем коммунальной услуги "электроснабжение" на земельном участке N по улице N, расположенного на территории "адрес" Исполнитель коммунальной услуги - ПАО "ТНС Энерго Воронеж". Согласно Постановлению Главы администрации Левобережного района от ДД.ММ.ГГГГ N на территории "адрес" расположено 1410 земельных участков. Согласно информации ПАО "ТНС Энерго Воронеж" из этого числа (но состоянию на январь 2022 г.) только на 1007 владельцев земельных участков оформлены лицевые счета в качестве потребителей притом, что лишь 83 участка не присоединены к внешним сетям. Следовательно, 320 владельца земельных участков являются субъектами безучетного потребления электроэнергии (п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442). Неисполнение ответчиком требований постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 привело к занижению помесячных суммарных объемов, что в свою очередь влечет начисление излишнего объема электроэнергии, предъявляемой к оплате в качестве используемой для обслуживания инфраструктуры и другого имущества общего назначения СНТ "Садовод ВАСО", что следует квалифицировать в качестве обмана потребителей.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 ноября 2023 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является собственником земельного участка N по ул. "адрес"

На основании постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") ПАО "ТНС энерго Воронеж" осуществляет прямые расчеты с владельцами земельных участков, расположенных на территории СНТ "Садовод ВАСО", являясь гарантирующим поставщиком электрической энергии.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ТНС энерго Воронеж" уведомило руководителя Департамента государственного регулирования тарифов Воронежской области о том, что между ПАО "ТНС энерго Воронеж" (Гарантирующий поставщик) и СНТ "Садовод ВАСО" (Покупатель) заключен договор энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Воронежская энергосбытовая компания" (Поставщик) и СТН "Садовод ВАСО" (Потребитель), гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.п. 1.1. договора).

Формирование платы за поставляемую электроэнергию осуществляется ПАО "ТНС энерго Воронеж" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов").

В материалы дела представлен счет на оплату электроснабжения по лицевому счету N, открытый на ФИО2

Истцу ФИО2 выставлен счет на оплату за ноябрь 2022 года, согласно которому к оплате начислено 371, 56 руб. за потребление электроэнергии по адресу: "адрес", в котором отражены все необходимые показатели для определения расчета стоимости электрической энергии.

В постановлении главы администрации Левобережного района г. Воронежа N от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в собственность граждан передан земельный участок в садоводческом товариществе "Садовод" ВАСО площадью 92, 07га; в общую совместную собственность передан участок площадью 17, 13 га.

Из архивной справки N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда N 1198 Управа Левобережного района городского округа город Воронеж в приложении N 1 к постановлению главы администрации Левобережного района города Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О передаче в собственности граждан земельных участков садоводческого товарищества "Садовод" значится 1411 участков.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г, постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", пришел к выводу, что участок истца, расположенный на территории СНТ "Садовод ВАСО", был подключен к электрическим сетям, ответчик является ответственным лицом перед истцом за оказанные услуги. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика не установлен, постольку ответчик не может быть привлечен к ответственности в рамках закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии оснований у судов для отказа в удовлетворении исковых требований не могут быть приняты во внимание, поскольку мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы заявителя, законодательством предусмотрены требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов, доказательства о проведении проверки по факту безучетного, бездоговорного потребления электроэнергии на территории СНТ "Садовод ВАСО" и порядка фиксации ее результатов в материалах дела отсутствуют, акт о неучетном потреблении электроэнергии сетевой организацией не составлялся. Учитывая данные обстоятельства, доводы заявителя жалобы о безучетном потреблении электроэнергии являются не состоятельными.

Каких-либо нарушений законных прав истца действиями ответчика судами не установлено и материалы дела не содержат.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судами, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку единственно иная точка зрения относительно того, как должно быть разрешено дело, не свидетельствует о незаконности решения.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 18 июля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 02 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи