Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-43426/2023[88-5512/2024-(88-43002/2023)]

Дело N 88-5512/2024

N 2-979/2021

52RS0002-01-2020-007924-11

г. Саратов 05 февраля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зотовой Н.А, рассмотрев гражданское дело по иску Салехова Рамиля Абдулловича к Слепенькиной Марии Николаевне, ЧУДО "МУЦ Статус" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ЧУДО "МУЦ Статус"

на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2022 г. об отказе в повороте исполнения решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 декабря 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 г,

УСТАНОВИЛ:

Салехов Р.А. обратился в суд с иском к Слепенькиной М.Н, ЧУДО "МУЦ Статус" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности, компенсации морального вреда.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 г. исковые требования Салехова Р.А. удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между Салеховым Р.А. и ЧУДО "МУЦ Статус" в период с 1 января 2019 г. по 1 декабря 2019 г. в должности мастера производственного обучения вождению; с ЧУДО "МУЦ Статус" в пользу Салехова Р.А. взыскана заработная плата за период с ноября 2019 г. по март 2020 г. в размере 118800 рублей, проценты за задержку заработной платы от суммы задержанной заработной платы по день вынесения решения суда 19 мая 2021 года в размере 18056, 04 рублей; признан незаконным приказ от 31 марта 2020 г. об увольнении Салехова Р.А, Салехов Р.А. восстановлен на работе в должности мастера производственного обучения вождению в ЧУДО "МУЦ Статус" с 1 апреля 2020 года; с ЧУДО "МУЦ Статус" в пользу Салехова Р.А. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период 1 апреля 2020 г. по 1 марта 2021 г. в размере 180000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 31000 рублей, почтовые расходы в размере 73 рублей; на ЧУДО "МУЦ Статус" возложена обязанность перечислить страховые взносы на лицевой счет Салехова Р.А. в соответствующий территориальный пенсионный орган, исходя из установленного настоящим решением размера заработной платы за период с 1 января 2019 г. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не позднее 3 месяцев с даты вступления решения суда в силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований Салехова Р.А. отказано. С ЧУДО "МУЦ Статус" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6368, 56 рублей.

Дополнительным решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 25 июня 2021 г. с ЧУДО "МУЦ Статус" в пользу Салехова Р.А. взысканы проценты за задержку заработной платы от суммы фактически задержанной (невыплаченной) заработной платы с 20 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 ноября 2021 г. решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 мая 2021 г. и дополнительное решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 25 июня 2021 г. оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суд общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 07 июня 2022 г.) решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 г, дополнительное решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 ноября 2021 г. отменены в части удовлетворения исковых требований Салехова Р.А. о взыскании с ЧУДО "МУЦ "Статус" процентов за задержку заработной платы от суммы задержанной заработной платы по день вынесения решения суда 19 мая 2021 г. в размере 20369, 42 рублей, процентов за задержку заработной платы от суммы фактически задержанной (невыплаченной) заработной платы с 20 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, в отмененной части принято новое решение об отказе Салехову Р.А. во взыскании с ЧУДО "МУЦ "Статус" в его пользу процентов за задержку заработной платы от суммы задержанной заработной платы по день вынесения решения суда 19 мая 2021 г. в размере 20369, 42 рублей, процентов за задержку заработной платы от суммы фактически задержанной (невыплаченной) заработной платы с 20 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Решение и дополнительное решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода исполнены в полном объеме. С ЧУДО "МУЦ "Статус" в пользу Салехова Р.А. взысканы денежные средства в общей сумме 402929, 04 рублей.

17 октября 2022 г. ЧУДО "МУЦ "Статус" обратилось в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о повороте исполнения решения по настоящему гражданскому делу, в котором просило суд произвести поворот исполнения решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 г. и дополнительного решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июня 2021 г. и взыскать с Салехова Р.А. в пользу ЧУДО "МУЦ "Статус" денежные средства в сумме 65369, 42 рублей.

Определением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 г, в удовлетворении заявления ЧУДО "МУЦ "Статус" о повороте исполнения решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 г. по иску Салехова Р.А. к ЧУДО "МУЦ Статус", Слепенькиной М.Н. об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании задолженности, компенсации морального вреда отказано.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ЧУДО "МУЦ Статус" поставлен вопрос об отмене определения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 декабря 2022 г. и апелляционного определения Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 г, в связи с нарушением норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 г. исковые требования Салехова Р.А. удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между Салеховым Р.А. и ЧУДО "МУЦ Статус" в период с 1 января 2019 г. по 1 декабря 2019 г. в должности мастера производственного обучения вождению; с ЧУДО "МУЦ Статус" в пользу Салехова Р.А. взыскана заработная плата за период с ноября 2019 г. по март 2020 г, проценты за задержку заработной платы от суммы задержанной заработной платы по день вынесения решения суда 19 мая 2021 г.; признан незаконным приказ от 31 марта 2020 г. об увольнении Салехова Р.А, Салехов Р.А. восстановлен на работе в должности мастера производственного обучения вождению в ЧУДО "МУЦ Статус" с 1 апреля 2020 г.; с ЧУДО "МУЦ Статус" в пользу Салехова Р.А. взысканы заработная плата за время вынужденного прогула за период с 1 апреля 2020 г. по 1 марта 2021 г, компенсация морального вреда, расходы по оказанию юридических услуг, почтовые расходы; на ЧУДО "МУЦ Статус" возложена обязанность перечислить страховые взносы на лицевой счет Салехова Р.А. в соответствующий территориальный пенсионный орган, исходя из установленного настоящим решением размера заработной платы за период с 1 января 2019 г. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования не позднее 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении исковых требований Салехова Р.А. отказано. С ЧУДО "МУЦ Статус" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6368 рублей 56 копеек.

Дополнительным решением Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 25 июня 2021 г. с ЧУДО "МУЦ Статус" в пользу Салехова Р.А. взысканы проценты за задержку заработной платы от суммы фактически задержанной (невыплаченной) заработной платы с 20 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 ноября 2021 г. решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 19 мая 2021 г. и дополнительное решение Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 25 июня 2021 г. оставлены без изменения.

Решение и дополнительное решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода исполнены в полном объеме. С ЧУДО "МУЦ "Статус" в пользу Салехова Р.А. взысканы денежные средства в общей сумме 402929, 04 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N 30680/22/52002-ИП, сведениями из банка о списании денежных средств.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суд общей юрисдикции от 06 июня 2022 г. (с учетом определения об исправлении описки от 07 июня 2022 г.) решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 мая 2021 г, дополнительное решение Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 25 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 09 ноября 2021 г. отменены в части удовлетворения исковых требований Салехова Р.А. о взыскании с ЧУДО "МУЦ "Статус" процентов за задержку заработной платы от суммы задержанной заработной платы по день вынесения решения суда 19 мая 2021 г. в размере 20369, 42 рублей, процентов за задержку заработной платы от суммы фактически задержанной (невыплаченной) заработной платы с 20 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки в отмененной части принято новое решение об отказе Салехову Р.А. во взыскании с ЧУДО "МУЦ "Статус" в его пользу процентов за задержку заработной платы от суммы задержанной заработной платы по день вынесения решения суда 19 мая 2021 г. в размере 20369, 42 рублей, процентов за задержку заработной платы от суммы фактически задержанной (невыплаченной) заработной платы с 20 мая 2021 г. по день фактического исполнения обязательства по выплате заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки.

Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции (часть 2 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае отмены в кассационном или надзорном порядке решений суда по делам о взыскании денежных сумм по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, о взыскании вознаграждения за использование прав на произведения науки, литературы и искусства, исполнения, открытия, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья либо смертью кормильца, поворот исполнения решения допускается, если отмененное решение суда было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах (абзац второй части 3 статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений процессуального закона, ограничение обратного взыскания с работника сумм, выплаченных ему на основании решения суда, вступившего в законную силу, является гарантией защиты трудовых прав работника и преследует цель соблюдения баланса прав и интересов работодателя и работника, не имеющего, как правило, иных источников дохода кроме заработной платы и выплат, возмещающих ее утрату.

Отказывая в удовлетворении заявления ЧУДО "МУЦ Статус" о повороте исполнения суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при рассмотрении настоящего спора ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной и кассационной инстанциях не установлен факт вынесения решения по делу на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, а также, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности со стороны истца.

Судом отмечено, что из содержания искового заявления Салехова Р.А. следует, что его требования о взыскании денежных сумм вытекают из трудовых отношений с ЧУДО "МУЦ Статус", в связи с чем при разрешении заявления ЧУДО "МУЦ Статус" о повороте исполнения решения суда от 19 мая 2021 г. юридическое значение имеет не только сам факт отмены принятого по делу судебного постановления о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула, но и основания, по которым отмененное постановление было принято.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку недобросовестность со стороны Салехова Р.А. не установлена, в том числе и при выдаче исполнительного листа, решение суда не было основано на сообщенных истцом ложных сведениях или представленных им подложных документах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для поворота исполнения решения суда. Излишне выплаченные денежные средства в сумме 45000 рублей, не учтенные при обращении к немедленному исполнению, могут быть возвращены в ином порядке в рамках исполнительного производства.

Доводы о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении заявления о повороте исполнения решения суда, судебной коллегией также отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением и вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения заказной корреспонденцией направлялись ответчику по известному адресу места нахождения, указанному в его заявлении, однако судебное извещение вручено не было за истечением срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на участие представителя в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

Доводы кассационной жалобы выводы суда первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на оспаривание обоснованности установленных обстоятельств и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не подтверждают нарушений норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 29 декабря 2022 г. об отказе в повороте исполнения решения Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 29 декабря 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу ЧУДО "МУЦ Статус" - без удовлетворения.

Судья Н.А. Зотова