Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 16-111/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Кузнецова Станислава Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2023 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2023 года, вынесенные в отношении Кузнецова Станислава Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2023 года (N 5-1-638/2023), оставленным без изменения решением судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2023 года (N 12-80/2023), Кузнецов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кузнецов С.С. просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 18 декабря 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что 13 мая 2023 года в 02 часа 13 минут по адресу: г. Надым, ГСК "Костер" Проезд 1, водитель Кузнецов С.С. управлял транспортным средством Тойота Хайлендер, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, установленном на основании имеющихся у Кузнецова С.С. признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 мая 2023 года N 108. Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Кузнецова С.С. не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03 июня 2023 года, справкой о результатах ХТИ, проведенного 18 мая 2023 года N 1276, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 мая 2023 года, актом освидетельствования Кузнецова С.С. на состояние алкогольного опьянения от 13 мая 2023 года с распечаткой на бумажном носителе результатов освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13 мая 2023 года, справкой об отборе биосред Кузнецова С.С. для проведения ХТИ, актом медицинского освидетельствования Кузнецова С.С. на состояние опьянения от 13 мая 2023 года N 108, рапортом должностного лица, видеозаписью, показаниями свидетелей - врача психиатра-нарколога ГБУЗ ЯНАО ПНД "Надымская ЦРБ" ФИО11 медицинской сестры того же учреждения ФИО12, заведующей ХТЛ ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойский ПНД" ФИО13, инспекторов ДПС ФИО14, ФИО15 и другими материалами административного дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, судьи пришли к выводу об установлении вины Кузнецова С.С. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Кузнецова С.С. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Кузнецова С.С. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 КоАП РФ Кузнецов С.С. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у Кузнецова С.С. не установлено (показания прибора 0.000 мг/л), что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно пункту 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с вышеназванным пунктом Правил Кузнецову С.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Кузнецова С.С. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Из акта медицинского освидетельствования следует, что в ходе первого исследования Кузнецовым С.С. выдыхаемого воздуха получен результат 0, 00 мг/л (отрицательный), повторное исследование не проводилось. В результате химико-токсикологического исследования в отобранном в соответствии с пунктом 15 Порядка биологическом объекте (моче) обнаружены амфетамин, производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP). Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранном у Кузнецова С.С, вышеуказанных веществ занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного по результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Порядка. Заключение о состоянии опьянения Кузнецова С.С, вызванного вышеуказанными веществами, вынесено врачом после получения результатов химико-токсикологического исследования. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова С.С. составлен уполномоченным должностным лицом в его присутствии.

Всем составленным в отношении Кузнецова С.С. при применении мер обеспечения производства по делу процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, для установления вины Кузнецова С.С.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда не имеется. При установленных обстоятельствах действия Кузнецова С.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о возможности подмены биосред Кузнецова С.С, о влиянии срока направления биосред на ХТИ на результат исследования были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и признаны несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Ссылка Кузнецова С.С. на то, что его биосреды могли быть фальсифицированы, а срок направления биосред на ХТИ мог повлиять на результат исследования, обоснованно отклонена судьями нижестоящих судов. Сотрудники ГБУЗ ЯНАО ПНД "Надымская ЦРБ" и ХТЛ ГБУЗ ЯНАО "Новоуренгойский ПНД", допрошенные в качестве свидетелей, указали, что биосреды были отобраны и направлены на ХТИ способом, исключающим подмену материала, отобранного для исследования.

Указание заявителем на наличие четырех экземпляров его подписей для опечатывания контейнеров с биосредами само по себе не опровергает выводы мирового судьи, основанные на совокупности исследованных доказательств, представленных в материалы дела, о том, что у Кузнецова С.С. был отобран биологический объект (моча), который в последующем был направлен на химико-токсикологическое исследование. Письменными объяснениями врача, проводившего медицинское освидетельствование, показаниями сотрудников ГИБДД подтверждены как факт отбора биосред у Кузнецова С.С, так и соблюдение процедуры отбора биологического объекта. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что была нарушена процедура отбора биологического объекта, химико-токсикологическому исследованию подвергся иной биологический объект, не имеется.

Согласно пункту 17 Порядка заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2-10 пункта 5 Порядка, в том числе при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к названному Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

Таким образом, заключение о нахождении в состоянии опьянения выносится вне зависимости от концентрации (количества) обнаруженных в биологическом объекте веществ. Амфетамин относится к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

При назначении Кузнецову С.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ прав Кузнецова С.С, в том числе права на защиту, иных существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не установлено.

Довод жалобы о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в присутствии Кузнецова С.С. не выносилось, им не подписывалось, копия ему не направлялась, подлежат отклонению, так как данная позиция заявителя объективно ничем не подтверждена. В указанном определении имеются отметки о разъяснении Кузнецову С.С. положений статей 51 Конституции Российской Федерации и главы 25 КоАП РФ, удостоверенные его подписью. В протоколе об административном правонарушении содержится отметка о приложении к нему указанного определения, каких-либо замечаний к содержанию протокола об административном правонарушении при его составлении Кузнецовым С.С. не заявлено, содержание протокола об административном правонарушении соответствует копии указанного протокола, представленной в материалы дела защитником Кузнецова С.С, что указывает на отсутствие нарушений прав Кузнецова С.С, а потому не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2023 года, решение судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Станислава Сергеевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев