Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2024 г. по делу N 16-120/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Данилкина А.Л., изучив жалобу Дедюхина Антона Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Снежинска Челябинской области от 09 августа 2021 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 19 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедюхина Антона Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Снежинска Челябинской области от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 19 октября 2021 года, Дедюхин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Дедюхин А.Ю. просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 21 июля 2021 года в 07 час. 05 мин. на перекрестке ул. Широкая и пр-та Щелкина в г. Снежинске Челябинской области Дедюхин А.Ю. управлял транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в состоянии опьянения, установленного на основании имеющегося признака опьянения (запах алкоголя изо рта), а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2021 года (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21 июля 2021 года (л.д. 2), актом освидетельствования Дедюхина А.Ю. на состояние алкогольного опьянения от 21 июля 2021 года с бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 3, 4), протоколом о задержании транспортного средства от 21 июля 2021 года (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 44 от 21 июля 2021 года с распечаткой результатов исследования (л.д.6-7), рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г.Снежинск "данные изъяты" (л.д. 8), видеозаписью и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Дедюхина А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переоценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Дедюхин А.Ю. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Дедюхин А.Ю. согласился.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Алкотектор Pro-100 Combi, которое имеет заводской номер 637021, и прошло поверку 22 июля 2020 года, у Дедюхина А.Ю. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 385 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения.

Довод в жалобе о том, что срок поверки технического средства измерения на день проведения освидетельствования Дедюхина А.Ю. на состояние алкогольного опьянения истек, был предметом проверки мирового судьи при рассмотрении дела и обоснованно отклонен. Так из материалов дела следует, что дата поверки прибора 22 июля 2020 года, последним днем срока действия свидетельства о поверке 21 июля 2021 года, исследование проведено в последний день этого срока.

Вопреки доводу в жалобе, распечатанный чек лист с результатами исследования выдыхаемого воздуха содержит все необходимые сведения, а именно: заводской номер прибора, дату и время освидетельствования, показания прибора при проведении освидетельствования.

Поскольку Дедюхин А.Ю. с показаниями прибора, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, внес в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения запись "не согласен", а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель Дедюхин А.Ю. находится в состоянии опьянения, он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение Дедюхин А.Ю. согласился, сделав запись "согласен" в соответствующей строке протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит все необходимые сведения, в том числе сведения об основаниях направления на медицинское освидетельствование.

Вопреки доводам Дедюхина А.Ю. в жалобе, меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи. Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, влекущих незаконность получения акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено.

При проведении медицинского освидетельствования, результаты исследований заносились в акт. По результатам исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при помощи специального технического средства измерения Alcotest 6820, которое имеет заводской номер ARKM-0319, прошло поверку 15 июня 2021 года, установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 37 мг/л при первом исследовании, 0, 33 мг/л - при втором. При положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя врачом, проводившим медицинское освидетельствование, вынесено законное и обоснованное, соответствующее Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключение "установлено состояние опьянения".

Доводы о недопустимости акта медицинского освидетельствования являются несостоятельными. Акт содержит сведения об освидетельствуемом лице, об основаниях для его медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о медицинском организации, о лице, проводившем медицинское освидетельствование, о проведенных исследованиях, содержит вынесенное по результатов проведенных исследований медицинское заключение, каждая из двух страниц акта подписана врачом, проводившим медицинское освидетельствование, и заверена печатью медицинской организации.

Ссылки в жалобе на то, что Дедюхину А.Ю. не была вручена копия акта медицинского освидетельствования, основанием для отмены судебных актов и прекращения производства по делу являться не могут, поскольку виновность Дедюхина А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Дедюхина А.Ю, содержит необходимые сведения, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права Дедюхину А.Ю. разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются его подписи в протоколе. Протокол Дедюхиным А.Ю. подписан без каких-либо замечаний, в протоколе Дедюхин А.Ю. указал, что употребил пиво 20 июля 2021 года.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательства видеозаписи ввиду того, что она прерывалась, в материалы дела не представлена полная видеозапись, являются несостоятельными. Видеозапись оценена судебными инстанциями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и обоснованно признана допустимым доказательством.

То обстоятельство, что видеозапись прерывается, не свидетельствует о нарушении требований закона при применении в отношении Дедюхина А.Ю. мер обеспечения по делу. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Указания в жалобе на то, что транспортное средство сотрудниками ГИБДД не было задержано на штрафстоянку, не имеет правового значения, поскольку не опровергает выводы о виновности Дедюхина А.Ю.

Доводы жалобы Дедюхина А.Ю. о том, что мировым судьей не была истребована информация о маршруте патрулирования сотрудников ГИБДД по его ходатайству, не свидетельствует об отсутствии в действиях Дедюхина А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии у сотрудников ГИБДД полномочий на составление административного материала несостоятельны. В настоящем случае из рапорта должностного лица, составленного на имя начальника ГИБДД ОМВД по ЗАТО г.Снежинска, следует, что сотрудниками ГИБДД во время несения службы 21 июля 2021 года было остановлено транспортное средство под управлением Дедюхина А.Ю, у водителя обнаружены признаки опьянения, в силу чего принято решение о проведении необходимых процессуальных действий. Оснований не доверять данным сведениям не имеется, действия в отношении водителя Дедюхина А.Ю. осуществлялись сотрудниками ГИБДД в пределах имеющихся должностных полномочий. Ни требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни требования административного регламента не нарушены. Последовательность применения мер обеспечения производства по делу и установленный порядок соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Дедюхина А.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении Дедюхину А.Ю. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Снежинска Челябинской области от 09 августа 2021 года, решение судьи Снежинского городского суда Челябинской области от 19 октября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дедюхина Антона Юрьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции А.Л. Данилкина