Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 16-179/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу защитника Кабирова Насрулло Зорировича - Кирьяновой Надежды Васильевны на вступившие в законную силу постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Кабирова Насрулло Зорировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 декабря 2022 года, Кабиров Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу, либо изменить, не усиливая административное наказание и не ухудшая положение Кабирова Н.З.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в суд кассационной инстанции 18 декабря 2023 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел: заявление о выдаче патента, форма которого утверждена приказом МВД РФ от 14 августа 2017 года N 635.

Из материалов дела следует, что 16 ноября 2022 года в 09 часов 50 минут по адресу: ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 23А сотрудниками ОИК и АП ОМВД УМВД России по г. Нижневартовску выявлен факт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в том, что гражданин Республики "данные изъяты" Кабиров Н.З. 03 ноября 2022 года при подаче заявления в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности представил недостоверные сведения - сведения о том, что свои установочные данные (фамилию, имя, отчество) он не менял. При сверке дактилоскопических отпечатков пальцев рук установлено, что гражданин Республики "данные изъяты" Кабиров Н.З. ранее имел фамилию Камолов, тем самым Кабиров Н.З. предоставил недостоверные сведения во время определения его статуса иммигранта в Российской Федерации, чем нарушил положения пункта 2 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ.

Факт представления Кабировым Н.З. недостоверных сведений при определении его статуса иммигранта установлен, подтвержден собранными по делу доказательствами, оцененными судьями по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что совершение указанных действий произошло в результате ошибки должностного лица при заполнении машинописным текстом заявления, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и вины Кабирова Н.З. в его совершении, при этом указанные доводы опровергаются самим характером представленных сведений; информация о том, что Кабиров Н.З. свои установочные данные не менял, не могла быть сообщена неумышленно, достоверность указанных в заявлении сведений, как и осведомленность о последствиях за предоставление ложных сведений, подтверждена собственноручной подписью Кабирова Н.З. Противоправные действия Кабирова Н.З. правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.11 КоАП РФ. Заявление об оформлении патента оформлено от имени Кабирова Н.З, им подписано, поэтому не имеет значения, кем и каким образом был подготовлен проект заявления.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Кабирова Н.З. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Кабирова Н.З. в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена.

Вопреки утверждению заявителя в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2, пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания указана норма закона, нарушение которой предусматривает административную ответственность. Указание в судебных актах на нарушение Кабировым Н.З. части 2 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ, а не пункта 2 статьи 13.3 Закона N 115-ФЗ, является очевидной опиской, которая может быть устранена в порядке, установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ, и не является основанием для изменения либо отмены принятых судебных актов.

Довод жалобы о том, что Кабиров Н.З. неправомерно был извещен о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а не судом, не может быть принят во внимание.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении может быть осуществлено и должностными лицами, уполномоченными составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 ноября 2022 года в 12 часов 00 минут в городском суде по адресу г. Нижневартовск, пр. Победы 4, Кабиров Н.З. был извещен инспектором ОИК и АП ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску, о чем в протоколе об административном правонарушении в соответствующей графе имеется запись, сделанная инспектором, и подпись Кабирова Н.З, свидетельствующая об ознакомлении его о месте времени рассмотрения дела.

Начало рассмотрения дела судьей городского суда ранее времени, указанного в протоколе (не в 12 часов 00 минут, а в 11 часов 40 минут), не свидетельствует о таком нарушении, которое может повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов. Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, не нарушено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями части 3 статьи 25.1 КоАП РФ, в присутствии Кабирова Н.З, которому была обеспечена возможность пользоваться своими процессуальными правами, в том числе правом на помощь защитника, однако каких-либо ходатайств, в том числе ходатайств о необходимости получения помощи защитника, а также об обеспечении его участия в судебном заседании, оформленных в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ, он не заявлял.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований полагать о наличии нарушений прав Кабирова Н.З. при рассмотрении дела об административном правонарушении не имеется.

Утверждение заявителя о том, что судьей городского суда по окончании рассмотрения дела не оглашалось постановление либо его резолютивная часть, какими-либо объективными данными не подтверждено, тот факт, что копия постановления была вручена Кабирову Н.З. 16 ноября 2022 года в 17 часов 04 минуты, об обратном не свидетельствует.

В ходе рассмотрения дела судьей городского суда требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Кабирову Н.З. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения допускается санкцией части 1 статьи 18.11 КоАП РФ. Несмотря на альтернативный характер назначения дополнительного вида наказания, обстоятельств, указывающих о несоразмерности и несправедливости назначенного административного наказания, не установлено.

При назначении наказания судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего обстоятельства в виде признания вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, придя к выводу о необходимости назначения помимо административного штрафа дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Назначение данного дополнительного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к указанному лицу этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Наличие решения уполномоченного органа о закрытии въезда на территорию Российской Федерации в период с 19 июня 2013 года по 02 декабря 2014 года, в период которого и была произведена смена фамилии, имущественное положение Кабирова Н.З, отсутствие у него жилья на территории Российской Федерации и близких родственников, являющихся гражданами Российской Федерации, проживание Кабирова Н.З. в настоящее время на территории Республики "данные изъяты" в связи с исполнением обжалуемых судебных актов указывают на то, что доводы, изложенные в жалобе, не могут повлечь исключение из обжалуемых судебных актов выводов о назначении Кабирову Н.З. дополнительного административного наказания.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Кабиров Н.З. состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации ФИО6 не может служить основанием для изменения обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствует о наличии таких прочных семейных связей, которые бы делали невозможным применение в отношении Кабирова Н.З. административного выдворения и указывали бы на необоснованное вмешательство публичных властей в его личную и семейную жизнь. Также следует отметить, что согласно части 2 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признается лишь брак, зарегистрированный в органах ЗАГС, знание Кабировым Н.З. русского языка, отсутствие заболеваний, осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации в период с 2017 по 2019 гг. не являются обстоятельствами, указывающими на несправедливость назначенного ему дополнительного наказания.

Оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав Кабирова Н.З, в том числе права на защиту, не усматривается.

Указание в резолютивной части решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 декабря 2022 года на оставление без изменения жалобы Кабирова Н.З, а не жалобы его защитника Сметанина С.Ю, которая фактически была подана и рассмотрена, является опиской и о незаконности указанного судебного акта не свидетельствует.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Оснований для признания совершенного Кабировым Н.З. административного правонарушения малозначительным не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2022 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06 декабря 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кабирова Насрулло Зорировича, оставить без изменения, жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции С.В. Тетюев