Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-206/2024

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Львова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты" "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Львова Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 31 мая 2023 года (N5-264/2023) "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Львов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Львов А.Ю. выражает несогласие вынесенным по делу решением, просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей при рассмотрении дела допущено нарушение процессуальных требований, что выразилось в непринятии мировым судьей мер к извещению Львова А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела, в нарушении права Львова А.Ю. на защиту, а также указывает на отсутствие оснований для квалификации его деяния как повторного.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении поступившие в кассационный суд общей юрисдикции 21.12.2023 года, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть повторное непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочего, сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу положений пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

Как следует из материалов дела, при осуществлении проверки ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга выявлено, что ООО "данные изъяты" не находится по заявленному адресу: "адрес" в связи с чем Инспекцией на основании пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ 26.07.2022 года "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Львову А.Ю. направлено уведомление о необходимости представления достоверных сведений об адресе от 20.09.2022 года N409. При этом установлено, что "данные изъяты" ООО "данные изъяты" Львов А.Ю. в течение тридцати дней с момента направления уведомления, в срок до 25.08.2022 года не представил в ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга достоверные сведения о юридическом лице.

Указанное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При этом ранее постановлением начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N26/211 от 24 февраля 2022 года, вступившим в законную силу, Львов А.Ю, как должностное лицо - "данные изъяты"", был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Таким образом, на момент рассматриваемых событий "данные изъяты"" Львов А.Ю. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2023 года (л.д. 4-7); уведомлением налогового органа о необходимости предоставления сведений от 20.07.2022 года N409 и почтовыми реестрами, подтверждающими направление уведомления в адрес юридического лица и "данные изъяты" (л.д. 11-12); сообщением прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 17.06.2022 года о результатах надзорных мероприятий и о проведении проверки (л.д. 13); выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.04.2023 года (л.д. 20- 36); постановлением начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N26/211 от 24 февраля 2022 года (л.д.14-18) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о наличии в деянии "данные изъяты"" Львова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы Львова А.Ю. об отсутствии в его деянии признака повторности, со ссылкой на то, что первое постановление о привлечении его к административной ответственности вступило в законную силу 26.03.2022 года, а не 24.03.2023 года, как на то указано в материалах дела, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что копия постановления начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N26/211 от 24 февраля 2022 года направлялась Львову А.Ю. заказным письмом с уведомлением ("данные изъяты") 28.02.2022 года по адресу, имевшемуся в распоряжении регистрирующего органа. Почтовое отправление с копией постановления возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 15.03.2022 года, что подтверждено сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции, соответственно, постановление начальника ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга вступило в законную силу 26.03.2022 года с учетом требований статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также разъяснений данных в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство не влияет на наличие признака повторности в деянии "данные изъяты"" Львова А.Ю, поскольку с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и принимая во внимание то обстоятельство, что в дело не представлено сведений подтверждающих исполнение Львовым А.Ю. назначенного наказания и уплаты штрафа по первому постановлению, вступившему в законную силу, на дату свершения правонарушения Львов А.Ю. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного действия "данные изъяты"" Львова А.Ю. квалифицированы правильно. Оснований для иной юридической оценки действий указанного должностного лица не имеется.

Доводы жалобы Львова А.Ю. в данной части по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии "данные изъяты" Львова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Порядок и сроки давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении "данные изъяты"" Львову А.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.11, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы Львова А.Ю. о нарушении его права на защиту, со ссылками на непринятие судом мер для его извещения о времени и месте судебного заседания, безосновательны и опровергаются материалами дела, из которых следует, что извещение о времени и месте судебного заседания мировым судьей Львову А.Ю. направлено по указанному в материалах дела, в том числе в актуальных выписках из ЕГРЮЛ, адресу проживания: "адрес" заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 38). При этом на дату рассмотрения дела 31.05.2023 года у мирового судьи имелась информация об указанных обстоятельствах, что подтверждено материалами дела.

Таким образом, меры, принятые мировым судьей для извещения Львова А.Ю. о месте, дате и времени рассмотрения дела соответствуют положениям части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, сомнений в том, что Львов А.Ю. был надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, не имеется. Необеспечение получения почтовой корреспонденции, поступающей в адрес указанного лица, не свидетельствует о ненадлежащем извещении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Львов А.Ю. участия не принимал, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, распорядившись своим правом по своему усмотрению.

При изложенных обстоятельствах дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Львова А.Ю. с соблюдением требований, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального "данные изъяты" общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Львова Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу Львова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Трапезникова И.И.